Giunzione Piano-struttura Banco Da Lavoro

[Nikkor]

Dunque, è risaputo che giuntare piani ampi come quelli del banco da lavoro alla struttura che li sorregge presenta il problema che va considerato il movimento del legno nel tempo.
Onde evitare imbarcamenti e/o fessurazioni si adottano svariati modi, che anche io ho imparato da poco, grazie ai forumisti, e che si possono riassumere fondamentalmente in
- avvitare il top tramite fori asolati
- unirlo tramite un listello (o meglio un'asse di costa) che scivoli trasversalmente al piano in uno scasso a coda di rondine

Il mio dubbio è che leggendo il libro di C.Schwarz "The Anarchist's workbench" (pdf in distribuzione gratuita attraverso le pagine del suo sito Lost Art Press)che mi parrebbe una fonte autorevole, ho trovato il passo a pagina 107, che sembra contraddire la teoria comune dell'assecondare il movimento del legno.

"Another consideration is how the base attaches to the benchtop. I’ve already tried to ward you away from lag screws, which leaves us (again) with wood-on-wood joinery. Some benches use gravity and unglued dowels between the base and heavy top. This is my least favorite way to join the top and base. When you move the bench, the top can/will leap off. If you are building a knockdown workbench, this might be the best solution. But for a stay-put workbench, you can do better.
A fair number of the old French benches use a fancy joint that has a sliding dovetail and a through-tenon on the top of each leg. This joint pierces the benchtop and looks nice. It holds the base to the benchtop just fine. And though I’ve put this joint on many, many workbenches (customers love it), it is not my favorite way to join the base to the benchtop.
That’s because for the first few years after you build the bench, the top continues to shrink, and the end grain of the tenon and dovetail become proud. Every few months it verges into annoying and you have to plane the end grain down so you can get back to work.
This annoyance is worth it, however, because of the functional advantage of the through-joint. And that advantage is… well, actually there isn’t one. After years of working on workbenches with this beautiful joint, I have found zero practical use for it. You might argue that it’s a great end grain “anvil” for some operations, but that is a stretch.
The fancy French joint is straightforward to cut – nothing to fear. So, if you want to impress people and add some time to the construction process of your bench, feel free to add it. But don’t fool yourself into thinking it’s better.
So what’s the best way to join the base and the benchtop? Just like when building the bench’s base, I prefer a blind mortise and tenon that has been drawbored.

If you are a wood movement nerd, I am sure the above discussion has sparked a small stroke in your midbrain. Don’t you have to allow the benchtop to expand and contract? No, you don’t. The entire bench frame might become a little distorted as the top shrinks, but I’ve never seen one tear itself apart or become non-functioning. The proof is all around you if you look at old benches"

In realtà rileggendolo meglio la soluzione che lui propone non va a impedire i movimenti del top, ma a distorcere leggermente la geometria della base, che seguirà i movimenti del top.
Che ne dite?

[homofaber]

Nikkor, è sempre tutto .... (molto) relativo....

[bafman]

Sì dice bene Gianni a livello di banco (con gambe generose e tozze, piano spesso quattro volte quello di un tavolo ecc) è relativo sebbene se io una distorsione posso evitarla non vedo perché accettarla.

Però Nikkor le tipologie di banco sono molteplici e di conseguenza quello che chiedi si affronta in più modi.
Se dai una scorsa alla sezione del forum con i banchi da falegname potresti adocchiare il layout a te più congeniale e anche il modo più adatto per assemblarlo.

[Nikkor]

Grazie, in effetti il topic dei banchi lo sto ravanando da tempo, con calma.
Ma penso che di aver trovato più o meno la mia soluzione… vedremo :)