Cicciobello Di Korea

[gmgd]

L'ha fatta grossa questa volta, addirittura un terremoto del 6 grado,
un po di " democrazia americana" se la meriterebbe proprio,
sentivo un analista che sostenevo che le minacce resteranno solo tali e che
l'arsenale nucleare gli serve solo a pararsi il culo per non fare la fine di Gheddafi o di Saddam,
cio nonostante i poveri Koreani del sud di paura ne hanno, lo stesso analista sosteneva che solo nelle
prime ore di guerra cicciobello potrebbe fare 1 milione di morti a Seul.

Comunque tipi dl genere andrebbero fermati.

[mikante]

Se uno cosi bel 2017 ancora va in giro a sparare bombe atomiche liberamente un motivo ci sarà e probabilmente noi non lo conosciamo.

[christian1977]

il problema è come fermarlo senza fare troppo casino in giro per il mondo...
quello appena sente puzza di guerra sguizaglia in giro per il mondo qualche testata idrogena intercontinentale e come si dice cojo cojo...
Poi è appoggiato da Pechino... e la Cina non è "cina" (che in dialetto modenese vuol dire piccola) ma è molto potente...
insomma... un bel casino

[Edo]

Cicciobello lui, gli altri del popolo sono alla fame.
Comunque è solo un fantoccio in mano all'oligarchia militare...

[aceofblade]

Il problema e che se cicviobello non ha diritto ai suoi giochini nucleari non ce l hanno neppure gli altri , tantomeno i trumpetta e i bush che l han preceduto, che si son dimostati ben piu gurrafondai dello sfigato coreano.

Diciamo che ai suddetti e loro colleghi rode non avere il monopolio della distruzione di massa

[mikante]

ho capito ma lanciare bombe così come test è un assurdità e non solo per il sisma creato ma per l'inquinamento e le radiazioni.
Non è possibile una cosa del genere.
Sono tutti in possesso di ordigni nucleari, almeno queli nonimi senza pensare a quanto arsenale avranno sotto le natiche tra cina, america, russia e così via. Se tutti si mettono a fare test la terra diventa un colabrodo.
Concordo sul discorso del fantoccio, ogni nazione ne ha uno, l'italia invece ne ha molti
Come gia detto, se sta ancora li c'é un motivo. Perchè probabilmente non servirebbe a gran che se non a giustificare l'ennesima guerra che è forse quello che stanno aspettando.

[aceofblade]

Appunto, i primi a rompere sono coloro che per primi han fatto gli stessi test, e nel caso dei mmericani su citta' abitate da civili con blande scusanti. Se ci fai caso han fatto la stessa manfrina con india, cina, pakistan e chiunque altro abbia voluto avere i loro stessi "giocattoli".

La questione e chi, e in virtu di cosa puo'-stabilire il diritto a detenere armi che nessuno dovrebbe avere? La logica vorrebbe un fisarmo totale, sia di nuke che di batteriologiche...ma...la logica con.fa soldi e non da poterey

Tanto finira' alla solita maniera, vorranno portare la "democrazia" che fa tanto bene al portafogli, solo che stavolta molestare nani psicotici nu clear dotati potrebbe creare casini inauditi.

[aceofblade]

E ogni volta mi torna in mente il finale del dr stanamore

[mikante]

film mai più attuale!

[kakilandian]

[youtube:04fab2e4]310-GYiitpM[/youtube:04fab2e4]

in 50 anni ne hanno fatte brillare per "sperimentare" piu di 2000, 1000 solo gli USA, la russia con la sua bomba dello zar nel 1961 ha fatto un test in atmosfera di una bomba 1000 (leggansi MILLE) x più potente.

Lui è solo l'ultimo dei pazzi, non so cosa spinga uno così a provocare una superpotenza, o è completamente fuori di testa, o ci sono dietro cose che sfuggono ai più... a me di sicuro.

Noi dobbiamo "solo" sopportarci la solita propaganda da dementi: il patatone, lo scienziato razzo e l'uomo del mistero. ma noooo dai!

Si ricomincia: Ali il chimico, lo sceicco nero, l'asse del male, il due di picche, il settebello, che ci sarà tiramolla, Nando il montatore?.... i destini del pianeta sono in mano a un cicciobello dalla testa rasata e un wrestler con la cofana arancio che gira con una valigia contenente i bottoni che possono distruggere il mondo. E la chiama... "football"

Siamo a posto

[gmgd]

Gli americani si sa, sotto l'aspetto militare, sono dei gran teste di c..........
vogliono essere i più forti perchè vogliono esercitare il potere sugli altri,
si arrogano il diritto di dire " la bomba tu non la puoi avere, la devo tenere solo io",
chi glielo da questo diritto?
Per contro se uno dice "io mi faccio la stessa bomba che hai tu perchè te la voglio buttare in testa"
all'altro un po di preoccupazione gli viene, se poi sono solo minacce e deterrenti tocca stare con stá
spada di Damocle sulla testa considerato che sia ciccobello che il wrestler sono ( o vengono dipinti)
come autentici psicopatici psicolabili in costante equilibrio precario.

L'oligarchia militare koreana se cè penso sia un bene, fra tante teste di c.... ce ne possono essere
alcune che alla fine fanno prevalere il buon senso, ma se comanda, come dice la propaganda, solo il ciccio
siamo in un bel guaio.
Russia e Cina potrebbero fare tanto ma che qualcuno tenga sotto scacco l'America porta a loro solo vantaggi.

Un bel casino.

[aceofblade]

L assurdo e che la crisi se l e' accuratamente cercata carotone, finche' non e' abdato a romperle a ciccio lui si faceva gli psicotici fatti suoi, non so voi, ma io con uno fuori di testa che fa il giocoliere con le bombe a mano...non ci vado a discutere, e , se proprio e' una minaccia vedo di eliminarlo discretamente, senza metterlo sul chi vive, altra pratica ben collaudata .)

Concordo con chi sostiene la tesi del cercar guerra, come al solito con i soliti fini, ma prima o poi...a schifio finisce

[kakilandian]

io vedo che tutti si indignano, ma non mi pare che siano stati fatti grandi passi verso il disarmo atomico, Schulz ha una settimana fa detto che potrebbe far sloggiare le testate nucleari americane dalla germania, che sono 20, noi ne abbiamo 70. I giornali italiani non hanno nemmeno riportato la notizia e pare che Schulz sia uscito sconfitto dal confronto con la Merkel ieri sera.. il 7 luglio scorso all'onu è stato approvato un trattato (inutile a questo punto) di messa al bando dell'arma atomica. 122 paesi hanno votato a favore, l'Italia si è astenuta.
Ora, quanto siano sani di mente i due contendenti e se decidono solo loro o, c'è da sperarci, dei loro entourages non lo so. Ma so che un escalation è estremamente pericolosa e che dovrebbe essere fatto tutto il possibile e oltre per evitarla.
E che forse quanto ci raccontano non è sempre corrispondente a verità. basta leggere sui media "neutrali" http://www.rsi.ch/news/mondo/Kim-non-è-un-pazzo-9503941.html

[ludoz]

Mah, a me sembra che qui i media stiano dipingendo una situazione ben diversa dalla realtà.

La Corea del Nord ha sempre avuto frizioni con gli USA, adesso si son fatti l'atomica come deterrente per evitare eventuali futuri attacchi da parte degli USA.

Non credo proprio che abbiano intenzione di tirarla qua e là la bomba, vogliono solo averla e mostrarlo al mondo per difendere la propria nazione.

Cosa c'è di strano in un paese che cerca di garantirsi un futuro, e perchè dovrebbero essere loro i cattivi?

Di Test nucleari ne hanno fatti a migliaia nel mondo, e non certo i coreani

[Rusky]

Nella storia di questa pretesa bomba all’idrogeno fatta scoppiare dai nordcoreani ci sono molte falle e molte cose che non mi convincono.
Le prime atomiche che la Nord Korea avrebbe fatto esplodere qualche anno fa lasciarono perplessi tutti gli esperti: erano di potenza troppo limitata e, per ragioni che sarebbe lungo spiegare, la tecnologia per produrre una bomba atomica “piccola” è molto più complessa rispetto a quella necessaria per produrre una bomba di media potenza.

Se i nordcoreani avessero bombe così “piccole”, potrebbe essere quindi possibile montarle sui loro “piccoli” missili intercontinentali, ma tutti gli analisti sono concordi nel ritenere che i nordcoreani non abbiano ancora questa possibilità. Ma se le bombe erano “piccole”? Mahhh..

Inoltre, dove sono tutte le centrifughe necessarie per arricchire il materiale fissile? Eppure di satelliti spia puntati verso la N.K. presumo ce ne siano diversi... mai vista una foto aerea.
E si che, dai tempi dell’U-2, che nel 1956 leggeva da 20 mila metri di altezza la targa di un’auto, di strada nel campo della ricognizione strategica se ne è fatta parecchia...

Dico, potrebbe essere un’ipotesi, che alcune fabbriche di alto esplosivo di tipo convenzionale della vivace c.d. “Repubblica” abbiano lavorato per alcuni anni stoccando la produzione in un unico punto...
https://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Fauld_explosion
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_transport_or_storage_of_ammunition

In realtà nell’affaire ci sono parecchi aspetti concomitanti.
L’Unione Sovietica un tempo e Russia e Cina oggi, all’elezione di un nuovo Presidente statunitense, tradizionalmente “provocano” per sondare sino a che punto “si possono spingere”. Chi, come me, ha qualche anno sul groppone ricorda benissimo quando, nell’ottobre del 1962, si rimase tutti con il cuore in gola, aspettando da un momento all’altro lo scoppio della Terza guerra mondiale, perché Nikita Sergeevič Chruščëv, che ben si guardò dal fare certe cose quando Presidente era Eisenhower, volle “testare” il nuovo giovane Presidente appena eletto alla Casa Bianca. E, ancora prima, con la costruzione del Muro di Berlino.
Se i “Grandi” del mondo la smettessero di comportarsi come i ragazzini, che si spintonano per dimostrare chi è il più forte, probabilmente il mondo andrebbe meglio...

Secondo: la Cina, Gran Protettore del bambolotto con il parrucchiere sadico, ha grandissimi problemi strutturali e, da che mondo è mondo, quando in una dittatura sorgono grossi problemi, l’opinione pubblica del Paese viene artatamente sviata verso suscitati nemici esterni.
La Cina sa che non può spingersi troppo oltre con gli Stati Uniti, per i motivi chiaramente indicati in questo articolo di uno stimatissimo economista, di cui consiglio la lettura

http://www.centroeinaudi.it/agenda-liberale/articoli/3514-la-cina-%C3%A8-una-tigre-di-carta.html

e si legga anche in questo Rapporto a partire da pag. 71

http://www.centroeinaudi.it/images/abook_file/Rapporto%202011.pdf

per cui la Cina provoca per interposta persona, ben sapendo che l’opinione pubblica americana mai accetterebbe un nuovo Vietnam. Se i cinesi non avessero fornito le necessarie tecnologie, non saremmo a discutere di Nord Korea qui oggi.

Terzo. Con lo sviluppo della tecnologia del gas shale, gli Americani sono di nuovo diventati esportatori di petrolio e di gas. Prima dello sviluppo di questa tecnologia gli Americani ritenevano più conveniente consumare quello presente nel resto del mondo, tenendo le loro rilevantissime riserve di scorta per quando il petrolio stesse per esaurirsi su scala mondiale ( ma si è visto che le riserve mondiali di petrolio non si esauriranno tanto presto: è chiaro che per ovvi motivi a noi consumatori fanno credere il contrario): massicce esportazioni di petrolio americano quindi, soprattutto dopo l’ammortizzo dei rilevanti costi necessari per lo sviluppo della tecnologia shale, ne farebbero crollare il prezzo a livello mondiale e di questo non sarebbe affatto contenta la Russia, la cui economia si basa su un adeguato prezzo del petrolio e del gas.
Per cui la Russia, in Ucraina e Crimea prima, con le Repubbliche Baltiche adesso, mantiene anch’essa una forte pressione sugli Stati Uniti, prendendoli, in questa circostanza, pressoché (anzi, del tutto..) per i fondelli: “...con la Nord Corea l’unica via possibile è quella del negoziato....” Seeeee...

Quarto, la lobby americana degli armamenti.
Si deve innanzitutto partire con la constatazione, che probabilmente non tutti conoscono, del fatto che la rete infrastrutturale nord-statunitense (autostrade, ponti, dighe, acquedotti, protezione del territorio etc.) versa in uno stato di relativa fatiscenza, essendo stata costruita per la gran parte negli anni ’50 ed è rimasta in tutti questi anni senza la necessaria manutenzione. Certamente gli eventi meteorici che si verificano negli Stati Uniti sono ben diversi dai nostri, fortunatamente, e del resto noi abbiamo altre gatte da pelare, ma il fatto che un uragano appena più forte degli altri provochi tante vittime la dice lunga sullo stato di canali, arginature dei fiumi etc.

Gli elettori di Donald Trump, per la grande maggioranza ceto medio che vive in aree rurali e semirurali, risulta quello maggiormente penalizzato dal basso livello delle infrastrutture, per cui Donald Trump ha promesso in campagna elettorale un vasto piano di investimenti in materia. Prendendo i soldi dove, visto il forte deficit statunitense e il fatto che un aumento delle tasse era in campagna elettorale era un annuncio improponibile?

Dal bilancio militare: da qui gli annunci, sempre in campagna elettorale, di disimpegno in aree del mondo precedentemente considerate strategiche, la tirata di orecchie agli Alleati della Nato come Germania in primis e Italia e tutti gli altri alleati via seguendo che sono (molto) indietro con il pagamento delle quote loro spettanti per la difesa, la fortissima critica a certi armamenti come l’F-35 Lockheed (un nome che è una garanzia...) per il loro costo esorbitante... se fosse stato in Italia probabilmente avrebbe usato per questo aeroplano le parole che il rag. Fantozzi utilizzò per definire il famoso film...

Ma ovviamente il povero Trump, arrivato da dilettante alla politica senza aver fatto la necessaria e faticosissima “gavetta” preliminare( mi ricorda qualcuno, ce l’ho sulla punta della lingua ma non mi viene il nome... l’Alzheimer, senza dubbio...) ha completamente sottovalutato la forza di certi “potentati” ed in particolare delle lobby americane degli armamenti. Da notare che la Lockheed, in particolare, si avvale tradizionalmente del lobbismo di parlamentari del Partito Democratico ( si legga ad esempio: Ben Rich, Leo Janos - Skunk Works: A Personal Memoir of My Years of Lockheed – 1996. Purtroppo non mi risulta che sia mai stato tradotto in italiano: peccato perché è un libro estremamente interessante che dà una chiara idea del perché del declino economico americano) per cui non è stato certo difficile sguinzagliare i mastini del Washington Post o del New York Times... una nuova Guerra Fredda sarebbe di un comodo....

Come si vede, di fronte ad interessi in gioco di fantastiliardi di dollari, il personaggio più esposto mediaticamente, cioè il Cicciobello dagli occhi a mandorla, è un burattino, per quanto pericoloso, nelle mani di altri.

Stiamo a vedere, speriamo che qualcuno non sia "trigger happy"...