BANG BANG

[forUHMer]

"he shot me down, I hit the ground" cantava Nancy Sinatra nella colonna sonora di kill Bill di Tarantino

anche se pare altro, mi riferisco alla legge in discussione sulla legittima difesa
Io sto con Saviano e a Cacciari.
http://www.repubblica.it/politica/2017/05/04/news/legittima_difesa_saviano_con_dl_minniti_il_pd_partito_della_peggiore_destra_-164616434/

A parte "il favore delle tenebre" sulla quale non ho approfondito ed evito il sarcasmo, qui non è questione di destra o sinistra ma di prendere per i fondelli la gente. Sono anni che viene seminato il panico da telegiornali voyeristici che esasperano la cronaca nera con toni splatter, e nickname di fantasia stile il biondino rumeno, ivan il terribile o lo spirito con la scure, zagor te nay, diremo alla "Tarantino", e ora viene detto che si fa una legge, venendo incontro ad una richiesta dal popolo?
È un operazione di mistificazione, qualcuno dovrebbe dire a maggior voce che i reati predatori sono in costante diminuzione (dati del ministero dell'interno e delle questure delle grandi città) e non i furtarelli che non vengono denunciati ma rapine e omicidi. Quei giornali campioni di fake news, di furia giustizialista verso i ladruncoli e di garantismo verso i ladroni potenti e impuniti, dovrebbero spiegare dov'era la necessità di armarsi, il bisogno di sicurezza che dicono il cittadino ora avverta, 10 anni fa quando vi erano più reati?
Se governo e opposizioni non danno il risalto che meritano a questi dati, o sono idioti che non sanno valutare le conseguenze di una scelta del genere (qualcuno ci sarà in effetti) o mentono e IMHO avranno presto la responsabilità di un incremento di vittime della violenza familiare. Donne, per lo più.
Le statistiche dimostrano che in USA su 20 casi in cui un arma viene usata dentro una casa, 1 è diretta verso uno esterno al nucleo famigliare tutti gli altri 19 sono a danno dei membri stessi omicidio moglie/marito, suicidio, incidenti ecc.
Ora se l'unico dei reati in aumento in Italia è relativo all'omicidio di donne tra le mura domestiche ad opera dei partners, è facile immaginare con più armi disponibili nelle case, chi subirà le conseguenze.

BANG BANG e sul luogo del femminicidio non vedremo i soliti sciacalli, solo i cronisti che intervisteranno i vicini:
"Chi l'avrebbe mai detto.... una famiglia modello"

[Maurice]

e pensa che in Georgia ( USA )han votato una legge secondo cui si potrà girare con armi da fuoco nelle università , basta non esporle

[salen]

"he shot me down, I hit the ground" cantava Nancy Sinatra nella colonna sonora di kill Bill di Tarantino

anche se pare altro, mi riferisco alla legge in discussione sulla legittima difesa
Io sto con Saviano e a Cacciari.

Anche io sono per la tutela dei ladri onesti

[forUHMer]

e pensa che in Georgia ( USA )han votato una legge secondo cui si potrà girare con armi da fuoco nelle università , basta non esporle

è allucinante. ma c'è da dire che qui da noi non potrebbero fare un gran danno: .... non sembrano posti molto frequentati di recente.
http://www.corriere.it/scuola/universita/16_aprile_27/italia-ultima-europa-laureati-30percento-matricole-abbandona-sud-b6405c2c-0c5f-11e6-a4db-66a817deaada.shtml

[forUHMer]

"he shot me down, I hit the ground" cantava Nancy Sinatra nella colonna sonora di kill Bill di Tarantino

anche se pare altro, mi riferisco alla legge in discussione sulla legittima difesa
Io sto con Saviano e a Cacciari.

Anche io sono per la tutela dei ladri onesti

apprezzo il sarcasmo, meno il contenuto. Se uno desidera uno Stato che non sia il far west, e quanto a criminali per fortuna ne siamo ancora lontani, piu di altri paesi europei e più di una volta, non vuol dire che difenda i ladri. Oltretutto se questi metodi per "prevenire" sono, come dimostrato in altri paesi, inefficaci e dannosi: dal punto di vista di principio, perchè ci fa regredire in una qualche misura alla giustizia faidate, che controproducenti perchè sparacchiando ai fantasmi si faranno piu vittime tra gli innocenti che tra i ladri. E si faranno contenti i produttori di armi che in questa campagna le loro pressioni le hanno certamente esercitate.

[Orsomagno]

secondo me:

inutile che il buonista si metta a gridare allo scandalo quando lo scandalo c'è già, ed è già sotto gli occhi di tutti: paesi che subiscono l'ondata di bande di ladri anche in pieno giorno, gente che si trova la casa (denari e ricordi) svaligiata, depredata, nell'impotenza più generale. Non credo che i furti siano in diminuzione, credo che la gente sia stufa e non denunci nemmeno più, a meno che sia coperta da assicurazione.

Ma la molla che fa scattare tutto imho è quella che dicevo prima: il sentimento d'inutilità, di impotenza, soprattutto delle forze dell'ordine, che non riescono a stare dietro ai furti e passano la notte girando da una chiamata all'altra. Questo, in un paese normale e civile, NON deve succedere e NON è lecito che succeda. E succede con la sicurezza dell'impunità più assoluta.

Io spero (oltre che di poter minare anche il giardino) che la presenza di armi serva da deterrente. Per quanto riguarda gli incidenti domestici, non credo alle previsioni pessimiste sulla base dei dati d'olteoceano che citavi. Time will tell

[marcello50]

E' arrivato il momento di fare un paio di comodini...

https://www.youtube.com/watch?v=0Acqfs-Q0ds

[aceofblade]

Se poi si smettesse anche di usare gli usa come termine di paragone, visto che li anche un minorenne ritardato e psicotico puo comprarsi una pistola...

Fra l altro ci son tanti oggetti pratici per eliminare un intruso, o un famigliare, l incidenza delle adf e comunque minima.

Fan sicuramente piu vittime i vecchi cecati o rimbambiti a cui vien rinnovata la patente per compassione.

[christian1977]

dato che appena finisco un paio di lavoretti e libero posto in garage... devo fare la struttura del letto ... contenitore e la misura è americana...
credo che la miglior testiera sia questa:
testiera letto

[forUHMer]

secondo me:

inutile che il buonista si metta a gridare allo scandalo quando lo scandalo c'è già, ed è già sotto gli occhi di tutti: paesi che subiscono l'ondata di bande di ladri anche in pieno giorno, gente che si trova la casa (denari e ricordi) svaligiata, depredata, nell'impotenza più generale. Non credo che i furti siano in diminuzione, credo che la gente sia stufa e non denunci nemmeno più, a meno che sia coperta da assicurazione.

Ma la molla che fa scattare tutto imho è quella che dicevo prima: il sentimento d'inutilità, di impotenza, soprattutto delle forze dell'ordine, che non riescono a stare dietro ai furti e passano la notte girando da una chiamata all'altra. Questo, in un paese normale e civile, NON deve succedere e NON è lecito che succeda. E succede con la sicurezza dell'impunità più assoluta.

I furti sono ininfluenti in questo contesto giacchè non vi è contatto manco visivo tra il ladro e la vittima e quindi l'arma non ha alcuna utilità. Addirittura diventa refurtiva. Contano le rapine che per la gran parte sono compiute a danno di bar/esercizi commerciali. Dubito che una rapina non venga denunciata e i numeri da qualunque prospettiva si vogliano interpretare, dicono che il fenomeno è in calo.
La cosa che è cambiata rispetto agli anni 70 dove vi erano molti più crimini violenti ma non era così sentita l'urgenza di armarsi, è la percezione della minaccia.
Da wikipedia:
I dati dell'Osservatorio Europeo sulla Sicurezza (Demos, Osservatorio di Pavia e Unipolis) riportano che il TG1 (e parimenti il TG5) ha dedicato l'11% delle notizie di prima serata ai "fatti criminali", contro un livello minore (a parità di numero di crimini) dei telegiornali di altri paesi europei: 8% BBC, 4% TVE (Spagna) e France 2, 2% ARD (Germania).
Forse lo scandalo è sugli schermi di tutti più che sotto gli occhi...

[forUHMer]

E comunque penso che i Rambetti del quartierino abbiano una visione ottimista della loro capacità di reagire e del loro sangue freddo. Non mi riferisco qui agli intervenuti ma in generale.
Se gli intrusi sono ladruncoli, per usare l'arma dovranno rincorrerli. Come già successo, la difesa si trasforma in un inseguimento e tentativo di esecuzione (14 colpi su un soggetto disarmato che aveva abbandonato la refurtiva) o di tiro a segno (dalla finestra) o di film d'azione (rapinatore in fuga e rapinato che spara tra la folla).
Se invece gli intrusi sono rapinatori senza scrupoli come il Norbert aka Igor, si pensa davvero che avere una pistola nel comodino sia utile? Secondo me, dal punto di vista della minimizzazione delle probabibilità di uscirne male, conviene assecondarlo. Se uno del genere entra nella camera da letto, mentre il rapinato cerca gli occhiali per poi cercare il tagRF e aprire il mitico cassetto, se igor è in serata tranquilla, prima il nostro eroe abbia inforcato gli occhiali ha gia l'impronta del calcio della pistola sulla fronte e il comodino fuori dalla finestra, altrimenti peggio. E questo perchè non è abituato, addestrato, stava dormendo, è spaventato e l'altro ha l'adrenalina a manetta, e forse non ha granchè da perdere.
Se viceversa il difendente è pure addestrato ma, per intervenire sollecitamente, tiene un cannone sopra la testa, carico e senza protezione alcuna che altri componenti della famiglia ne abbiano accesso per gioco, scherzo, curiosità o malinterpretazione di un pericolo, finisce come quel caso in veneto dove il figlio ha ammazzato il padre.
E tutto questo per fare fronte a quale rischio?
Qualcuno sa quante sono le vittime per tentata rapina? Ha fatto una stima di probabilità? ha considerato l'acquisto di un carroarmato per difendersi dal rischio dell'incidente stradale?
Sarò curioso di vedere i mobili frutto dell'ingegno .... americano. Dato che non è corretto trarre conclusioni usando la loro esperienza, ma i loro metodi si, evidentemente.

[gmgd]

Pur non avendo nessuna dimestichezza con armi e varie atte ad offendere,
se di notte (o anche di giorno) sentissi furtivamente rovistare in casa,
mi sentirei un tantino meno insicuro e spaventato con una pistola ( o un quadrello 6x6 di rovere ) in mano,
parimenti il tizio che rovista si sentirebbe meno sicuro e spavaldo sapendo che io ho questa possibilitá.

.......poi magari succede che mi sparo su un piede, o meglio, che ammazzo la suocera.

In alternativa voglio un poliziotto armato di piantone sotto casa e in tribunale aperto anche di notte
con tanto di giudice in toga e berretto pronto nell'esercizio delle sue funzioni.

[forUHMer]

se di notte (o anche di giorno) sentissi furtivamente rovistare in casa,....

......., o meglio, che ammazzo la suocera.

hai individuato il soggetto, per difendersi dal quale, potrei ammettere anche la mano armata. Cos'è un intrusione estemporanea di un rapinatore a confronto con una presenza molesta continuata? Cos'è un prelievo forzoso una tantum di beni materiali, rispetto alle pressioni, lo stalking, la demolizione del tuo ruolo familiare, perpetrati in modo scientifico?
La difesa dagli inlaws (i parenti acquisiti), in particolare dalla madre di tutti gli inlaws, la mother-in-law (suocera) appunto, è la sola che deve essere garantita "in law", legittima e sacrosanta.

Un po' come il commenda col gorilla K2

[youtube]yqMCfxCejtk[/youtube]

[marcello50]

E comunque penso che i Rambetti del quartierino abbiano una visione ottimista della loro capacità di reagire e del loro sangue freddo. Non mi riferisco qui agli intervenuti ma in generale.
...............
Se invece gli intrusi sono rapinatori senza scrupoli come il Norbert aka Igor, si pensa davvero che avere una pistola nel comodino sia utile? Secondo me, dal punto di vista della minimizzazione delle probabibilità di uscirne male, conviene assecondarlo. E questo perchè non è abituato, addestrato, stava dormendo, è spaventato e l'altro ha l'adrenalina a manetta, e forse non ha granchè da perdere.
.................
Se viceversa il difendente è pure addestrato ma, per intervenire sollecitamente, tiene un cannone sopra la testa, carico e senza protezione alcuna che altri componenti della famiglia ne abbiano accesso per gioco, scherzo, curiosità o malinterpretazione di un pericolo, finisce come quel caso in veneto dove il figlio ha ammazzato il padre.
E tutto questo per fare fronte a quale rischio?
..................

Ho postato l'esempio del comodino con il vano nascosto, più per battuta che per altro. Ma avendo tu ripreso e sottolieanto questo, anche se con le "dovute" eccezioni riguardo ai soliti "presenti", ti posso dire che per l'appunto io ero addestrato militarmente e frequentando un poligono di tiro a segno sportivo, specialità tiro rapido, non sarei un pesce fuor d'acqua. Poi è chiaro, anche per mia indole, cercherei di evitare in tutti i modi un confronto armato, non sapendo oltretutto chi ho di fronte. Nel caso specifico dell'Igor, se lo riconoscessi, aspetterei il momento giusto per attaccarlo, ammesso che questo momento arrivi, proprio perché so della sua facilità e noncuranza di uccidere. In altri casi è sempre un elemento, la detenzione e l'uso della pistola, da avere in più nel cercare la difesa, ma non per questo ne è scontato l'uso. Ripeto nel mio caso, come anche in quelli e sono molti, che abbiano una esperienza valida nell'uso dell'arma. Chiunque poi non abbia dimestichezza e sangue freddo nell'affrontare determinate situazioni, è bene che continui come ora. D'altronde la legge sull'aborto non obbliga tutte le donne ad abortire. Potresti eccepire che la nuova legge (legge ridicola anche se sarà modificata), potrebbe invogliare ad armarsi,con conseguenze allarmanti; ché forse in altri campi dove la mortalità ha indici ben più alti, alcolismo, incidenti d'auto, si è vietata la vendita di alcool e di auto? A proposito renderei obbligatorio un corso di tiro a segno e maneggio delle armi da fuoco per chiunque detenga una pistola od un fucile, come si fa per il rilascio delle patenti d'auto; strano, ma chi frequenta questi luoghi sono proprio i più restii ad estrarre l'arma... E' soltanto un tentativo di scoraggiare l'alto numero di furti e rapine in casa, checché tu ne dica e i tuoi report dichiarino, numero comunque elevato. Ci può scappare qualche morto in più? Non per essere cinici, ma se lo sono fra la schiera dei ladri, non piangerò. Se viceversa lo sono nell'altro versante, vuol dire che avrebbe dovuto fare altro, ognuno dovrebbe valutare i propri limiti nella vita, sempre. Molto francamente.
A proposito di suocere, ma poi le mogli chi le governerebbe per il resto della vita?

[forUHMer]

Ho postato l'esempio del comodino con il vano nascosto, più per battuta che per altro. Ma avendo tu ripreso e sottolieanto questo, anche se con le "dovute" eccezioni riguardo ai soliti "presenti", ti posso dire che per l'appunto io ero addestrato militarmente e frequentando un poligono di tiro a segno sportivo, specialità tiro rapido, non sarei un pesce fuor d'acqua.

Difatti il mio intervento aveva lo stesso carattere di battuta un po' provocatoria. Non conoscendo i presenti, ho usato il tuo esempio di mobile con scomparto segreto, per ricamarci un caso immaginario dove l'esclusione dei presenti non era solo per la forma, era sincera.

Potresti eccepire che la nuova legge (legge ridicola anche se sarà modificata), potrebbe invogliare ad armarsi,con conseguenze allarmanti; ché forse in altri campi dove la mortalità ha indici ben più alti, alcolismo, incidenti d'auto, si è vietata la vendita di alcool e di auto? A proposito renderei obbligatorio un corso di tiro a segno e maneggio delle armi da fuoco per chiunque detenga una pistola od un fucile, come si fa per il rilascio delle patenti d'auto; strano, ma chi frequenta questi luoghi sono proprio i più restii ad estrarre l'arma...

E difatti eccepisco. le vendite di armi stanno avendo un boom e temo che non siano solo quelli che tu dici, che magari già la posssedevano. Sull'alcol posso essere parzialmente d'accordo con te, sull'auto no di certo. È un mezzo di trasporto e il fatto che causi incidenti mortali è fortuito o dovuto all'incuranza, al limite al comportamento irresponsabile, ma l'arma è specificatamente progettata per uccidere, non ha altri scopi e se ha un senso che ne siano dotati i tutori dell'ordine pubblico, i privati cittadini, no. Sui corsi per detenere l'arma sarei favorevole come seconda opzione, la prima rimarrebbe sempre non concederla.

E' soltanto un tentativo di scoraggiare l'alto numero di furti e rapine in casa, checché tu ne dica e i tuoi report dichiarino, numero comunque elevato. Ci può scappare qualche morto in più? Non per essere cinici, ma se lo sono fra la schiera dei ladri, non piangerò. Se viceversa lo sono nell'altro versante, vuol dire che avrebbe dovuto fare altro.

I dati non sono miei, sono ufficiali del ministero dell'interno. La contestazione dovrebbe portare altra fonte parimenti o maggiormente autorevole che dimostri il contrario. L'argomento "è sotto gli occhi di tutti" conta ben poco, io non dubito che nella tua realta locale o nella tua esperienza sia vero ma ad esempio nella mia, della mia zona, posso testimoniare che non vedo nessun aumento, per quello che conta una impressione. Certo che non so su che basi si possa impostare un confronto proficuo, detto molto pacatamente, se l'obiezione si traduce in un "io non credo a -tuoi- dati". E non mi riferisco solo a te, anche a Luca e tutti quelli che hanno ignorato il dato.
Lo hanno ignorato o non ci credono, altrimenti non sarebbe giustificata la corsa alle armi. Tutta questa discussione si regge sull'assunzione che una maggiore libertà sulle armi sia la risposta ad un aumento dei crimini. Se i crimini non sono in aumento con cosa la motiviamo, che ci fa sentire più fighi avere un cannone dietro la testa?
È invece mio parere personale, seppur basato su esperienze di altri paesi che -limitatamente fin che si vuole- possono dare indicazioni, che la diffusione di armi come deterrente non solo non funziona ma le vittime, a differenza del caso che descrivi dove, come in un duello d'altri tempi, si limitano all'insieme rapinatore/vittima, in realtà coinvolgono persone che non partecipano, ignare, passanti, vicini di casa, conviventi, bambini ecc.