Quando Mille Non Riescono A Nascondere L'assenza Di Una

[Edo]

What is Fracking?

Fratturazione idraulica. tecnica estrattiva con la quale si iniettano liquidi (acqua ma non solo) in pressione nel sottosuolo.
Criticata per infiltrazioni nelle falde e ritenuta capace di innescare terremoti

[Torniosubito]

vabbe dai anche noi siamo messi bene

[orione]

vabbe dai anche noi siamo messi bene

http://www.legnofilia.it/viewtopic.php?p=204698#p204698

[-]

È stato chiesto scusa per Pearl harbur?

Gio, ho visto in rete dei soppesometri autotaranti. In sostanza ti dicono se il confronto che stai facendo è ragionevole o meno, un test utile per le opinioni quanto il chi quadro in statistica.
Me lo volevo comprare perchè spesso estremizzo e divago....ma se mi confronti Hiroshima&Nagasaki con Pearl Harbour magari te lo presto

Indipendentemente dalle versioni su presunte pregresse conoscenze usa delle intenzioni jap ignorate per giocarsi il casus belli dico solo:

un attacco ad una base militare, proditorio finchè si vuole, che ha causato 38 (trentotto) vittime civili si può confrontare con un bombardamento con l'arma più distruttiva mai sviluppata di città, causando almeno 220000 morti civili e che tuttoggi si discute ancora se chiamarlo crimine di guerra democidio o che altro?

Se mi dici di si.....potrei ritenermi indispettito seppur a minimi dosaggi, ma siccome io sono io e il resto del mondo conta una sega, mi riterrei autorizzato a mandarti un drone a spianarti simpaticamente la casa. (con licenza di metafora)

No rolly, non confronto i numeri delle vittime, entrambi si sono mossi con l'intenzione di uccidere attraverso la loro azione.
Faccio differenza su chi ha attaccato chi.

[beppecv]

La questione si/no arma atomica è stata dibattuta infinite volte dal sei agosto del 1945 , non è che abbia in gran simpatia gli USA , in questo specifico vanno però riconosciute un paio di cose .

L’attacco ad Okinawa primo vero suolo giapponese cominciò ai primi di aprile l’isola venne conquistata anhe se permanevano alcuni focolai l’8 giugno gli Usa ebbero 36.208 feriti e 49.145 morti 768 aerei distrutti 36 navi affondate e 368 unità gravemente danneggiate per molte non si pensò ad una riparazione data la gravità. I giapponesi pagarono un tributo altrettanto se non più pesante 100.000 morti di cui 74.000 militari , 26.000 civili arruolati a forza , ci furono alla fine 7.400 prigionieri per lo più feriti intrasportabili.

I costi umani di una invasione dell’arcipelago giapponese furono stimati tra i 250.000 ed i 350.000 morti , ed ulteriori 18 mesi di guerra ed i costi finanziari sarebbero stati enormi , cerchiamo di essere chiari quale governo avrebbe perseguito a cuor leggero una politica bellica di questo genere ? Ai giapponesi tramite l’ambasciata svizzera venne consegnato un ultimatum in cui era testualmente scritto che una sola bomba avrebbe raso al suolo una intera città , accadde a Hiroshima, successivamente furono ulteriormente avvisati con ulteriore ultimatum e non ne hanno voluto sapere , francamente a distanza di 70 anni stare ancora a discutere sul fatto che gli USA avevano ragioni politiche etc etc mi sembra sterile, sono stati poco etici , a me pare che tutti i belligeranti nessuno escluso siano stati poco etici , è la guerra ad essere “poco” etica , ma a Vostro modo di vedere morire per Danzica è stato etico o no ?
beppe

p.s. sto costruendo una libreria , ho poco tempo

[gwood]

io non nascondo di essere filo americano, in Vietnam soldati americani hanno difeso gi abitanti di un villaggio mettendosi contro i loro commilitoni.
In guerra non vince nessuno tutti perdono...anche gli inglesi hanno ucciso civili italiani e gli italiani hanno ucciso civili libici ecc...e' la guerra; mai piu'!
Ringraziero' sempre i soldati americani caduti sul nostro suolo per salvarci dal nazismo.

[aceofblade]

La questione si/no arma atomica è stata dibattuta infinite volte dal sei agosto del 1945 , non è che abbia in gran simpatia gli USA , in questo specifico vanno però riconosciute un paio di cose .

L’attacco ad Okinawa primo vero suolo giapponese cominciò ai primi di aprile l’isola venne conquistata anhe se permanevano alcuni focolai l’8 giugno gli Usa ebbero 36.208 feriti e 49.145 morti 768 aerei distrutti 36 navi affondate e 368 unità gravemente danneggiate per molte non si pensò ad una riparazione data la gravità. I giapponesi pagarono un tributo altrettanto se non più pesante 100.000 morti di cui 74.000 militari , 26.000 civili arruolati a forza , ci furono alla fine 7.400 prigionieri per lo più feriti intrasportabili.

I costi umani di una invasione dell’arcipelago giapponese furono stimati tra i 250.000 ed i 350.000 morti , ed ulteriori 18 mesi di guerra ed i costi finanziari sarebbero stati enormi , cerchiamo di essere chiari quale governo avrebbe perseguito a cuor leggero una politica bellica di questo genere ? Ai giapponesi tramite l’ambasciata svizzera venne consegnato un ultimatum in cui era testualmente scritto che una sola bomba avrebbe raso al suolo una intera città , accadde a Hiroshima, successivamente furono ulteriormente avvisati con ulteriore ultimatum e non ne hanno voluto sapere , francamente a distanza di 70 anni stare ancora a discutere sul fatto che gli USA avevano ragioni politiche etc etc mi sembra sterile, sono stati poco etici , a me pare che tutti i belligeranti nessuno escluso siano stati poco etici , è la guerra ad essere “poco” etica , ma a Vostro modo di vedere morire per Danzica è stato etico o no ?
beppe

p.s. sto costruendo una libreria , ho poco tempo

Avvisati o meno non e quello il punto, potevano usarle nei luoghi dei vari conflitti, hanno voluto testarle su citta piene di civili per vedere che effetto faceva, si chiama crimine di guerra, punto. Che poi la storia e le regole le scrivano i vincitori e un dato di fatto, che ,vista la tendenza ad andare a portare democrazia potrebbero pure rifarlo e un altro, che ogni volta che fan cagate sul suolo altrui ,nostro compreso, non paghino mai un altro ancora

[Andrea]

il costo sostenuto dagli Usa cumulato per gli armamenti nucleari ammonta a quasi 6000 miliardi di $, per un confronto 30 di questi annullerebbero la fame nel pianeta per un anno. dunque per ogni anno degli ultimi 70 solo gli usa e solo per l'arma nucleare esclusi tutti gli altri armamenti, avrebbero speso ogni anno il triplo di quanto sarebbe bastato a debellare la fame.

E' impressionante. Anche l'altro confronto con l'energia elettrica.

Però se lo guardi come il prezzo da pagare per non avere altre guerre mondiali e cioè milioni di morti e miliardi di danni, è cinico e triste da dire, ma forse non è così eccessivo.

Però, voi sapreste giustificare a vostro figlio perchè Obama ha ricevuto il nobel per la pace?

Io mi ci sono trovato, a giustificarlo, qualche anno fa, con un amico cinese e avevo sostenuto che gli era stato dato, simbolicamente, come persona che preferiva risolvere i conflitti con la diplomazia in luogo delle armi e per ridurre quelle nucleari, ma se non mi sbaglio era solo all'inizio del primo mandato, forse ora non glielo consegnerebbero più.


Piccola nota OT: hai letto che per comandare le armi nucleari e i missili balistici usano ancora i floppy disk e gli IBM serie 1?
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/05/26/the-real-reason-america-controls-its-nukes-with-ancient-floppy-disks/

[f79]

Piccola nota OT: hai letto che per comandare le armi nucleari e i missili balistici usano ancora i floppy disk e gli IBM serie 1?
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/05/26/the-real-reason-america-controls-its-nukes-with-ancient-floppy-disks/

Still, there is a major reason — other than simply being behind the times — for the military's continued use of floppies: Sometimes, it says, low-tech is safer tech.

Pienamente d'accordo. Anche con il software adottato dalla banche è così, ragion per cui IBM produce i suoi mainframe mantenendo la retro-compatibilità con i vecchi programmi (scritti in cobol) che fanno i conti per le banche (almeno così era fino a qualche anno fa). Sono robustissimi, perchè riscriverli?

[beppecv]

La questione si/no arma atomica è stata dibattuta infinite volte dal sei agosto del 1945 , non è che abbia in gran simpatia gli USA , in questo specifico vanno però riconosciute un paio di cose .

L’attacco ad Okinawa primo vero suolo giapponese cominciò ai primi di aprile l’isola venne conquistata anhe se permanevano alcuni focolai l’8 giugno gli Usa ebbero 36.208 feriti e 49.145 morti 768 aerei distrutti 36 navi affondate e 368 unità gravemente danneggiate per molte non si pensò ad una riparazione data la gravità. I giapponesi pagarono un tributo altrettanto se non più pesante 100.000 morti di cui 74.000 militari , 26.000 civili arruolati a forza , ci furono alla fine 7.400 prigionieri per lo più feriti intrasportabili.

I costi umani di una invasione dell’arcipelago giapponese furono stimati tra i 250.000 ed i 350.000 morti , ed ulteriori 18 mesi di guerra ed i costi finanziari sarebbero stati enormi , cerchiamo di essere chiari quale governo avrebbe perseguito a cuor leggero una politica bellica di questo genere ? Ai giapponesi tramite l’ambasciata svizzera venne consegnato un ultimatum in cui era testualmente scritto che una sola bomba avrebbe raso al suolo una intera città , accadde a Hiroshima, successivamente furono ulteriormente avvisati con ulteriore ultimatum e non ne hanno voluto sapere , francamente a distanza di 70 anni stare ancora a discutere sul fatto che gli USA avevano ragioni politiche etc etc mi sembra sterile, sono stati poco etici , a me pare che tutti i belligeranti nessuno escluso siano stati poco etici , è la guerra ad essere “poco” etica , ma a Vostro modo di vedere morire per Danzica è stato etico o no ?
beppe

p.s. sto costruendo una libreria , ho poco tempo

Avvisati o meno non e quello il punto, potevano usarle nei luoghi dei vari conflitti, hanno voluto testarle su citta piene di civili per vedere che effetto faceva, si chiama crimine di guerra, punto. Che poi la storia e le regole le scrivano i vincitori e un dato di fatto, che ,vista la tendenza ad andare a portare democrazia potrebbero pure rifarlo e un altro, che ogni volta che fan cagate sul suolo altrui ,nostro compreso, non paghino mai un altro ancora

Abbi pazienza : a tutti gli effetti l'intero Giappone era un obbiettivo militare , che l'esito della guerra fosse indubbio,mi pare scontato avere effettuato i due bombardamenti ha però permesso di mettere fine alla guerra prima e di evitare altre centinaia di migliaia di morti, agli atti degli archivi imperiali Giapponesi ci sono i verbali del Consiglio Supremo Nipponico tenutosi il 9 di agosto che votò per il proseguimento ad oltranza della guerra , nonostante le due bombe .La sera stessa prima della mezzanotte l'imperatore Hirohito convocò il citato consiglio composto dal barone Kiichiro Hiranuma presidente del consiglio privato Imperiale, il generale Umezo CSM dell'esercito, l'ammiraglio Toyoda CSM marina il ministro della guerra Korechika Anami, tutti e tre ardenti rappresentanti del clan militarista , il primo ministro Uzuki il ministro degli esteri Togo il ministro della marina Yonai , i tre militaristi supplicarono l'imperatore a continuare la guerra in modo da ricacciare gli americani in mare , negando l'evidenza dei bombardamenti nucleari, ritieni ragionevolmente che se gli USA avessero sganciato in una zona disabitata si sarebbe ottenuto lo stesso effetto?, non ho molto in simpatia i militari in genere, ma il compito del comandante in capo è quello di avere poche vittime tra i propri soldati , salvandone il maggior numero possibile . è la mia opinione ma Truman prese la migliore decisione possibile.

[orione]

La questione si/no arma atomica è stata dibattuta infinite volte dal sei agosto del 1945 , non è che abbia in gran simpatia gli USA , in questo specifico vanno però riconosciute un paio di cose .

I costi umani di una invasione dell’arcipelago giapponese furono stimati tra i 250.000 ed i 350.000 morti , ed ulteriori 18 mesi di guerra ed i costi finanziari sarebbero stati enormi , cerchiamo di essere chiari quale governo avrebbe perseguito a cuor leggero una politica bellica di questo genere ?

l'invasione di terra era considerata un opzione estrema, è opinione abbastanza diffusa che la strategia che ebbe il più elevato rapporto danni arrecati/perdite subite, fu quella di affamare il popolo giapponese. Non tutti sposano questa opinione naturalmente, io non sono in grado di dire quanto verosimile sia, ma i dati fanno pensare. wikipedia dice che analisi post belliche permisero di concludere che non ebbe grandi risultati, alcuni dicono che lo scopo era bloccare i rifornimenti bellici, ma a che scopo chiamarla "fame".? vennero minati tutti i porti affinchè mancasse il cibo. E ci riuscirono giacchè, ultimatum ignorati a parte, si consideri che avevano un tasso di esaltazione votata alla "martirio" che non c'è da stupirsi che respinsero l'offerta, giacchè dicevo, il popolo era alla fame.

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2006/R1322.pdf

, ma a Vostro modo di vedere morire per Danzica è stato etico o no ?

temevo questo. sia il Voi che il contraltare sovietico. non c'è etica in queste cose, nei metodi repressivi, nel far sparire giornalisti, nell'avvelenare spie, nelle reprimere in cecenia, in moltissime cose che hanno fatto e continuano a fare i sovietici. Io non ho mai difeso i metodi coercitivi usati nei falliti tentativi di implementazione del comunismo, ma non posso difendere nanche quello che sta facendo l'economia di mercato e la finanza di carta del post capitalismo. e neppure la onnipresente forza militare americana che è perennenente impegnata in guerre per perseguire i propri interessi strategici o commerciali che però ammanta di propaganda filantropica.
Il Voi che salta fuori in questi casi, anche se non ho elementi per affermare che questo sia dello spesso tipo, (magari è solo rispettoso), purtroppo spesso è usato per generalizzare e uniformare le varie idee libere presenti, come se fosse un unico fronte ideologico. beh non è questo il caso.

p.s. sto costruendo una libreria , ho poco tempo

buon lavoro

[beppecv]

temevo questo. sia il Voi che il contraltare sovietico. non c'è etica in queste cose, nei metodi repressivi, nel far sparire giornalisti, nell'avvelenare spie, nelle reprimere in cecenia, in moltissime cose che hanno fatto e continuano a fare i sovietici. Io non ho mai difeso i metodi coercitivi usati nei falliti tentativi di implementazione del comunismo, ma non posso difendere nanche quello che sta facendo l'economia di mercato e la finanza di carta del post capitalismo. e neppure la onnipresente forza militare americana che è perennenente impegnata in guerre per perseguire i propri interessi strategici o commerciali che però ammanta di propaganda filantropica.
Il Voi che salta fuori in questi casi, anche se non ho elementi per affermare che questo sia dello spesso tipo, (magari è solo rispettoso), purtroppo spesso è usato per generalizzare e uniformare le varie idee libere presenti, come se fosse un unico fronte ideologico. beh non è questo il caso.

Confermo che con "Voi" intendo quelli che scrivono qui , non faccio generalizzazioni di alcun tipo , non rientra nella mia cifra di vita , citando Danzica intendevo "provocare" su quanto prima io stesso avevo asserito sulla mancanza di eticità della guerra in generale , gli inglesi ed i francesi scelsero di difendere la Polonia, per il resto sappiamo come è andata ,peraltro c'è un bellissimo testo dello storico tedesco Hobsbawm che è senza dubbio illuminante , grazie di avermi dato l'opportunità di precisare meglio il mio pensiero .

Beh la libreria è in fase di finitura , molto banale ma appena finisco , e prima di montarla penso di postare qualche foto :-)

[orione]

Piccola nota OT: hai letto che per comandare le armi nucleari e i missili balistici usano ancora i floppy disk e gli IBM serie 1?
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/05/26/the-real-reason-america-controls-its-nukes-with-ancient-floppy-disks/

no non lo sapevo, ma non mi stupisce. qui:
http://www.legnofilia.it/viewtopic.php?p=223401#p223401 in poi si parlava dell'AGC della missione lunare

e consiglio un giretto qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Base_Tuono, lo merita per capire quanto stiamo camminando su un filo sottile da tutti i punti di vista e quanto siamo miopi: cosa pensavamo di fare con 2000000 di bombe di hiroshima, con tutti quei floppy non si rischiava di far confusione? generale inserisca quello con "la chiave"... no non c'è scritto "brass", semmai "uranium"
cosa pensiamo di fare con i migranti, lasciare che anneghino ma quanti? 100, 1000, 10000 al giorno? che si formi un ponte di cadaveri? cosa pensiamo di fare col clima? aspettare che gli oceani bollano per farci servire il pesce lesso ai radioisotopi di fukushima? boh nel frattempo l'abbiamo scampata bella se arrivava un attacco aereo sovietico, eravamo in una botte di ferro: si mandava su un razzo tutto fuorchè intelligente che scoppiava a 10000 m una atomica..... giusto sopra le nostre teste!
Non sarebbero mai arrivati in america e questa è prevenzione .... loro.

[aceofblade]

Come hai appena scritto tu, avrebbero proseguito comunque la guerra, nonostante gli effetti siH e N, l intervento e la decisione di resa da parte sell imperatore son stati puramente aleatori, dixesi botta de culo, non era un esaltato come i suoi generali.

Ritengo che l effetto deterrente lo si sarebbe potuto ottenere anche sgsnciando gli ordigni su bersagli militari , a meno di avere a che fare con un mentecatto l effetto devastante di una H ritengo sia piuttosto convincente, se hai a xhe fare colmentexatto esaltato poco xambia dove la lanci.

A prescindere da cio',dalle supposte intenzioni, l uso di quelle testate era, e rimane , un crimine di guerra, voluto,superfluo ed evitabile
Imho

La questione si/no arma atomica è stata dibattuta infinite volte dal sei agosto del 1945 , non è che abbia in gran simpatia gli USA , in questo specifico vanno però riconosciute un paio di cose .

L’attacco ad Okinawa primo vero suolo giapponese cominciò ai primi di aprile l’isola venne conquistata anhe se permanevano alcuni focolai l’8 giugno gli Usa ebbero 36.208 feriti e 49.145 morti 768 aerei distrutti 36 navi affondate e 368 unità gravemente danneggiate per molte non si pensò ad una riparazione data la gravità. I giapponesi pagarono un tributo altrettanto se non più pesante 100.000 morti di cui 74.000 militari , 26.000 civili arruolati a forza , ci furono alla fine 7.400 prigionieri per lo più feriti intrasportabili.

I costi umani di una invasione dell’arcipelago giapponese furono stimati tra i 250.000 ed i 350.000 morti , ed ulteriori 18 mesi di guerra ed i costi finanziari sarebbero stati enormi , cerchiamo di essere chiari quale governo avrebbe perseguito a cuor leggero una politica bellica di questo genere ? Ai giapponesi tramite l’ambasciata svizzera venne consegnato un ultimatum in cui era testualmente scritto che una sola bomba avrebbe raso al suolo una intera città , accadde a Hiroshima, successivamente furono ulteriormente avvisati con ulteriore ultimatum e non ne hanno voluto sapere , francamente a distanza di 70 anni stare ancora a discutere sul fatto che gli USA avevano ragioni politiche etc etc mi sembra sterile, sono stati poco etici , a me pare che tutti i belligeranti nessuno escluso siano stati poco etici , è la guerra ad essere “poco” etica , ma a Vostro modo di vedere morire per Danzica è stato etico o no ?
beppe

p.s. sto costruendo una libreria , ho poco tempo

Avvisati o meno non e quello il punto, potevano usarle nei luoghi dei vari conflitti, hanno voluto testarle su citta piene di civili per vedere che effetto faceva, si chiama crimine di guerra, punto. Che poi la storia e le regole le scrivano i vincitori e un dato di fatto, che ,vista la tendenza ad andare a portare democrazia potrebbero pure rifarlo e un altro, che ogni volta che fan cagate sul suolo altrui ,nostro compreso, non paghino mai un altro ancora

Abbi pazienza : a tutti gli effetti l'intero Giappone era un obbiettivo militare , che l'esito della guerra fosse indubbio,mi pare scontato avere effettuato i due bombardamenti ha però permesso di mettere fine alla guerra prima e di evitare altre centinaia di migliaia di morti, agli atti degli archivi imperiali Giapponesi ci sono i verbali del Consiglio Supremo Nipponico tenutosi il 9 di agosto che votò per il proseguimento ad oltranza della guerra , nonostante le due bombe .La sera stessa prima della mezzanotte l'imperatore Hirohito convocò il citato consiglio composto dal barone Kiichiro Hiranuma presidente del consiglio privato Imperiale, il generale Umezo CSM dell'esercito, l'ammiraglio Toyoda CSM marina il ministro della guerra Korechika Anami, tutti e tre ardenti rappresentanti del clan militarista , il primo ministro Uzuki il ministro degli esteri Togo il ministro della marina Yonai , i tre militaristi supplicarono l'imperatore a continuare la guerra in modo da ricacciare gli americani in mare , negando l'evidenza dei bombardamenti nucleari, ritieni ragionevolmente che se gli USA avessero sganciato in una zona disabitata si sarebbe ottenuto lo stesso effetto?, non ho molto in simpatia i militari in genere, ma il compito del comandante in capo è quello di avere poche vittime tra i propri soldati , salvandone il maggior numero possibile . è la mia opinione ma Truman prese la migliore decisione possibile.

[Gringoire]

Mi chiedo anch'io cosa ci sia andato a fare ad Hiroshima se non ha neanche avuto il coraggio di chiedere scusa!

Un europeo chiederebbe scusa ai tedeschi per averli ricoperti di bombe (ed aver fatto molte più vittime di Hiroshima e Nagasaki insieme)? Non credo, anzi, le scuse se le aspetterebbe lui dai tedeschi...

Perchè quindi gli americani dovrebbero chiedere scusa ai giapponesi?