scusandomi se ho dato un'interpretazione frettolosa e riassuntiva della questione, e permanendo il buonumore che mi hanno messo le risate fatte prima, provo ad argomentare meglio:
"Quello che è rilevante è il diritto naturale di ogni essere umano ad avere un padre ed una madre di sesso opposto e che in questo caso non viene rispettato. "
mi sembra che non ci siamo: dove, esattamente, sta scritto che è diritto naturale (sic!) avere una madre e un padre di sesso opposto? (aggiungere "rilevante" ad una propria opinione non la fa diventare più credibile)
" Da quando oltre 250 milioni di anni fa gli esseri pluricellulari hanno sviluppato la differenza di sesso, questa è diventata una legge di natura."
Confermo, di solito gli esseri evoluti nascono da una coppia mascio-femmina
" L'evoluzione naturale ha poi affinato le sfumature caratteriali e comportamentali di padre e madre in modo da dare ai figli le più alte possibilità di apprendimento, imitazione comportamentale e di conseguenza di sopravvivenza. "
scusa, scusa.
ripetimi per piacere la fonte, prima che darwin si rigiri nella tomba. (PS "sfumature caratteriali e comportamentali ai fini della sopravvivenza" è bellissima. Oh, suona bene, davvero, ma non è semplicemente vero)
"Anche se ai giorni nostri la sopravvivenza è comunque garantita nel 99,9% dei casi, un adeguato inserimento del novello essere umano nel tessuto sociale della nostra civiltà dipende moltissimo dagli schemi di apprendimento ricevuti in tenera età."
scusa, ma non ho capito. un adeguato inserimento (adeguato per chi?) dipende dagli schemi di apprendimento? scusa, ma nemmeno nei più remoti studi di antropologia culturale esiste una definizione di questo genere. al limite esiste una correlazione tra l'estraniamento dovuto alla forte differenza di modelli culturali dentro/fuori della famiglia ed altre problematiche che possono insorgere nell'adolescenza, ma di solito prevale la spinta dell'adattamento, sano o meno sano. Un argomento abbastanza complesso che non credo si possa ridurre in un intervento di poche righe. E poi parliamo di Milano o del Burkina Faso? dati e definizioni a casaccio non aiutano.
" E sottinteso che anche un bambino adottato da due donne o due uomini può diventate una persona di ottima qualità, ma parte comunque svantaggiato perchè inserito in un modello comportamentale diverso da quello che la natura ha ottimizzato in milioni di anni. "
lasciando perdere l'esplicita negatività contenuta nella frase, c'è appena stata la pubblicazione di uno studio psicologico che afferma esattamente il contrario. "studio" significa che hanno visto un numero di casi rilevante, in modo da poter rendere giustizia al modello statistico. E comunque, l'organizzazione umana propriamente detta è circa del 4000 a.c., se dici milioni bisogna tener conto anche dei dinosauri e delle tartarughe, abbandonati una volta deposte le uova. Centinaia di migliaia di animali rimasti orfani... sarà per quello che i coccodrilli hanno un pessimo carattere??
"Chi cavolo siamo noi per sovvertire questo equilibrio e ledere i diritti fondamentali del bambino dicendo che va bene lo stesso??"
ovviamente la domanda può essere posta anche al contrario: ma chi ti dice che non vada bene esattamente allo stesso modo?
dai su, che la vita è corta, non passiamola a rompere gli zebedei agli altri in nome di una morale che manco abbracciamo interamente.
Tra l'altro io, non avendo nemmeno il beneficio del giudizio universale, quello dell'ultimo giorno quando tutti quanti resusciteranno, ho effettivamente una vita un po' più corta della vostra.
