Nel Vostro Lab Ci Stanno 352 Persone...

[-]

Orsomagno

E' uno scherzo perché carnevale vero ?

[gil hardy]

Gli Hardy

Perché ad una zoccola sposata con un drogato e la suocera pazza tu faresti adottare un bambino ?
Gli fai pelo e contropelo prima di dare l' OK giusto ?
Stessa iter per le copie gay , l' iportnte e che non sia un gruppo di cattolici a sbrigar la pratica.
Di dottori cattolici che mettono i bastoni tra le ruote a chi vuole smettere una gravidanza ne ho già la nausea.

concordo al 100% sulla prima parte, pelo e contropelo e se non ci sono una mamma e un papà all'altezza, niente adozione e per non fare 2 pesi e 2 misure niente adozione anche per una coppia gay dato che non c'è una mamma e un papà.
sull'interruzione di gravidanza non sono del tutto d'accordo se consideriamo che negli ospedali italiani sono stati uccisi più bambini di quanti ebrei sono stati uccisi nei campi di sterminio di hitler

[cosimocs]

qualcuno che è contrario alle unioni civili mi spiega che fine dovrebbe fare un
bambino di 10 anni che ha vissuto per 9 con la propria mamma e la nuova
compagna in caso di morte della mamma naturale ? non è più logico che rimanga
con la persona che lo ha accudito assieme alla mamma per 9 anni o è meglio darlo
in affido a degli estranei ?

oppure

qualcuno mi spiega perché dopo che due persone stanno insieme da una vita
in caso di morte di uno dei due i beni debbano andare ai parenti che forse
per tutta la vita il povero defunto nemmeno lo conoscevano ?

infine

perché un convivente non può accudire il proprio compagno o la propria compagna
in ospedale quando spesso la persona malata è sola al mondo ?

qualcuno mi dia delle valide ragioni

[gil hardy]

qualcuno che è contrario alle unioni civili mi spiega che fine dovrebbe fare un
bambino di 10 anni che ha vissuto per 9 con la propria mamma e la nuova
compagna in caso di morte della mamma naturale ? non è più logico che rimanga
con la persona che lo ha accudito assieme alla mamma per 9 anni o è meglio darlo
in affido a degli estranei ?

oppure

qualcuno mi spiega perché dopo che due persone stanno insieme da una vita
in caso di morte di uno dei due i beni debbano andare ai parenti che forse
per tutta la vita il povero defunto nemmeno lo conoscevano ?

infine

perché un convivente non può accudire il proprio compagno o la propria compagna
in ospedale quando spesso la persona malata è sola al mondo ?

qualcuno mi dia delle valide ragioni

ci provo io
nel primo caso si può lasciare il bambino con la compagna della madre, ma questo nel caso sia figlio di una precedente relazione eterosessuale della madre, si possono normare questi pochissmi casi specifici, senza dare il via alla pratica dell'utero in affitto
nel secondo caso basta fare testamento, prendiamo per esempio lucio dalla. il convivente marco (se non ricordo male il nome) non ha avuto nemmeno un euro. ebbene sarebbe stato sufficiente che lucio dalla avesse scritto (anche su un tovagliolo di carta) "io lucio dalla lascio tutti i miei beni a ...nome cognome. data e firma , e gli eredi (cugini d secondo grado) non avrebbero visto nemmeno la legittima
nel terzo caso questa è una vera e propria bufala, rispettando gli orari i visita si può tranquillamente assistere in ospedale amici conoscenti o conviventi

[beppecv]

qualcuno che è contrario alle unioni civili mi spiega che fine dovrebbe fare un
bambino di 10 anni che ha vissuto per 9 con la propria mamma e la nuova
compagna in caso di morte della mamma naturale ? non è più logico che rimanga
con la persona che lo ha accudito assieme alla mamma per 9 anni o è meglio darlo
in affido a degli estranei ?

oppure

qualcuno mi spiega perché dopo che due persone stanno insieme da una vita
in caso di morte di uno dei due i beni debbano andare ai parenti che forse
per tutta la vita il povero defunto nemmeno lo conoscevano ?

infine

perché un convivente non può accudire il proprio compagno o la propria compagna
in ospedale quando spesso la persona malata è sola al mondo ?

qualcuno mi dia delle valide ragioni

ci provo io
nel primo caso si può lasciare il bambino con la compagna della madre, ma questo nel caso sia figlio di una precedente relazione eterosessuale della madre, si possono normare questi pochissmi casi specifici, senza dare il via alla pratica dell'utero in affitto
nel secondo caso basta fare testamento, prendiamo per esempio lucio dalla. il convivente marco (se non ricordo male il nome) non ha avuto nemmeno un euro. ebbene sarebbe stato sufficiente che lucio dalla avesse scritto (anche su un tovagliolo di carta) "io lucio dalla lascio tutti i miei beni a ...nome cognome. data e firma , e gli eredi (cugini d secondo grado) non avrebbero visto nemmeno la legittima
nel terzo caso questa è una vera e propria bufala, rispettando gli orari i visita si può tranquillamente assistere in ospedale amici conoscenti o conviventi

Ritorno pacatamente ad esprimere la mia opinione , premetto che a settembre di quest'anno saranno quaranta anni di matrimonio, ho due figli e nipoti , ho idea che lo stato non debba entrare nelle camere da letto dei cittadini italiani, per quanto riguarda l'utero in affitto, rammento che è una pratica assai vecchia, nella bibbia si dice che Sara non ha figli e pertanto offre al marito Abramo la schiava Agar, e nasce Ismaele : per quel che riguarda la questione ospedali affermare che è esattamente la stessa cosa vedere il proprio compagno/a negli orari di visita e non poterlo accudire in altri orari , perché non si è sposati, ecco mi sento serenamente di affermare che questa è , sì una bufala.

Ma in ultimo non comprendo davvero che cosa distruggano i patti tra conviventi , che gli stessi siano dello stesso sesso o meno non vedo perché debba riguardarci

beppe

[gil hardy]

qualcuno che è contrario alle unioni civili mi spiega che fine dovrebbe fare un
bambino di 10 anni che ha vissuto per 9 con la propria mamma e la nuova
compagna in caso di morte della mamma naturale ? non è più logico che rimanga
con la persona che lo ha accudito assieme alla mamma per 9 anni o è meglio darlo
in affido a degli estranei ?

oppure

qualcuno mi spiega perché dopo che due persone stanno insieme da una vita
in caso di morte di uno dei due i beni debbano andare ai parenti che forse
per tutta la vita il povero defunto nemmeno lo conoscevano ?

infine

perché un convivente non può accudire il proprio compagno o la propria compagna
in ospedale quando spesso la persona malata è sola al mondo ?

qualcuno mi dia delle valide ragioni

ci provo io
nel primo caso si può lasciare il bambino con la compagna della madre, ma questo nel caso sia figlio di una precedente relazione eterosessuale della madre, si possono normare questi pochissmi casi specifici, senza dare il via alla pratica dell'utero in affitto
nel secondo caso basta fare testamento, prendiamo per esempio lucio dalla. il convivente marco (se non ricordo male il nome) non ha avuto nemmeno un euro. ebbene sarebbe stato sufficiente che lucio dalla avesse scritto (anche su un tovagliolo di carta) "io lucio dalla lascio tutti i miei beni a ...nome cognome. data e firma , e gli eredi (cugini d secondo grado) non avrebbero visto nemmeno la legittima
nel terzo caso questa è una vera e propria bufala, rispettando gli orari i visita si può tranquillamente assistere in ospedale amici conoscenti o conviventi

Ritorno pacatamente ad esprimere la mia opinione , premetto che a settembre di quest'anno saranno quaranta anni di matrimonio, ho due figli e nipoti , ho idea che lo stato non debba entrare nelle camere da letto dei cittadini italiani, per quanto riguarda l'utero in affitto, rammento che è una pratica assai vecchia, nella bibbia si dice che Sara non ha figli e pertanto offre al marito Abramo la schiava Agar, e nasce Ismaele : per quel che riguarda la questione ospedali affermare che è esattamente la stessa cosa vedere il proprio compagno/a negli orari di visita e non poterlo accudire in altri orari , perché non si è sposati, ecco mi sento serenamente di affermare che questa è , sì una bufala.

Ma in ultimo non comprendo davvero che cosa distruggano i patti tra conviventi , che gli stessi siano dello stesso sesso o meno non vedo perché debba riguardarci

beppe

Povero Giovanni Scialpi, si trova in ospedale per un intervento ma il “marito” Roberto – riferisce il Corriere.it – «non può assisterlo». Come mai? «Per la sanità e per lo Stato sono un perfetto sconosciuto» lamenta su internet, chiedendo una rapida approvazione della legge sulle unioni civili, l’uomo a cui sarebbe impedita l’assistenza dell’amato ricoverato. Una vicenda che, se fosse vera in questi termini, potrebbe indignare; tuttavia il condizionale qui è d’obbligo dal momento che un dubbio ci assale: quale sarebbe la Legge dello Stato Italiano che ora sta impedendo a Roberto di assistere Gianni? Nel breve articolo del Corriere.it – stranamente – non si fa riferimento alcuno alla spietata norma in nome della quale una struttura ospedaliera, oggi, potrebbe impedire ad un convivente di stare vicino alla persona amata.

C’è di più: dando un’occhiata a quanto prevede il nostro ordinamento, non solo non si trova la Legge che negherebbe al cantante Scialpi il diritto di farsi assistere dal partner, ma si trovano disposizioni molto chiare rispetto non già alla possibilità bensì all’obbligo di informazione da parte dei medici per eventuali trapianti al convivente (art. 3 L. n. 91 1999), nonché ai permessi retribuiti per decesso o per grave infermità cui un convivente anche dello stesso sesso ha diritto (art. 4 L.n. 53 2000). Ora, possibile che la Legge da un lato obblighi i medici ad interfacciarsi – in casi gravi, come sono i trapianti – coi conviventi e dall’altro cacci questi ultimi fuori dall’ospedale? E i medici dove diamine dovrebbero informare una persona dell’eventuale trapianto del convivente? Al bar? Nel parcheggio del nosocomio? Su Skype? Qualcosa, evidentemente, non torna.

E poiché le Leggi poc’anzi ricordate – in particolare la n.91 del 1999 – sono chiare e individuate, mentre quanto mai misteriosa risulta quella che sciaguratamente impedirebbe al convivente di prestare assistenza ospedaliera al proprio partner, il dubbio che quest’ultima non esista neppure, a questo punto, per un elementare ragionamento logico, viene. Tanto più, dulcis in fundo, che se si va a leggere l’ultimo Disegno di legge sulle unioni civili – il cosiddetto Cirinnà bis – laddove questo regolamenta la reciproca assistenza (art. 12) non si rintraccia, neppure qui, l’ombra di una disposizione che sarebbe da abrogare. Insomma, il diabolico divieto che impedirebbe ad un convivente di prestare assistenza all’altro – posto che non si ha notizia di mariti o mogli cui venga intimato, per poter visitare il coniuge, di esibire prima il certificato di matrimonio – sembrerebbe avere un sapore inconfondibile: quello della bufala.

giulianoguzzo.com

PS. Un’amica giurista, l’avvocato Monica Boccardi, ha scritto a questo intervento un commento molto chiaro ed utile, che riporto integralmente: «Nella realtà giuridica, la normativa di riferimento è la legge sulla privacy. Ma nel caso di un ricoverato che non sia giunto in coma, la prima cosa che fanno i medici è proporre al paziente la compilazione di un’autorizzazione relativa alla possibilità di comunicazione dei dati con l’indicazione della o delle persone a cui possono essere date informazioni sulla sua salute.
La normativa che richiama l’ottimo Giuliano Guzzo, copre invece l’ipotesi in cui il paziente sia in co…ma irreversibile e quindi il consenso alla donazione di organi debba essere rivolta ai più prossimi parenti o al convivente.
Ma vi è di più: La persona ricoverata in ospedale ha DIRITTO a ricevere visite ed assistenza dalle persone che preferisce, siano esse parenti od amici e quindi anche il convivente.
Solo se versa in stato di incoscienza e non può quindi esprimere la sua volontà potrebbe sorgere qualche problema.
Il convivente (dello stesso o di diverso sesso) potrebbe ad esempio non riuscire ad avere informazioni sulle condizioni del compagno o incontrare difficoltà a visitarlo e assisterlo. Il problema può essere risolto con una dichiarazione autenticata dal notaio, fatta quando si è capaci di intendere e volere, nella quale si esprime la volontà di essere assistito dal proprio compagno e si autorizzano i sanitari a fornire allo stesso le informazioni sul decorso della malattia. Infatti, ai sensi dell’art. 82 della legge n° 196/2003 “Codice in materia di protezione dei dati personali”, è espressamente previsto che si possa delegare un terzo ad acquisire i dati personali relativi alla propria salute (estratto da Vivere Insieme Diritti e Doveri dei conviventi a cura di FEDERNOTAI).
L’autorizzazione sottoscritta dal paziente, ovviamente, riguarda anche l’accesso alla stanza e alla cura del paziente ricoverato. In conseguenza di questo, è evidente che le ipotesi sono solo due: o Scialpi ha negato l’accesso al suo convivente oppure “qualcuno” sta dicendo cose non vere…Lo scopo è evidente…».

[Andrea]

(vedi la Svezia ad esempio,l´esempio piu vicino al mio,o l´Inghilterra,ma anche molti altri paesi,dove questi problemi non sussistono proprio riguardo ai diritti delle coppie di fatto)

No, scusa eh, ma stai dicendo davvero che da voi le coppie omosessuali possono sposarsi? E adottare il figlio del coniuge? Davvero? E questo lo potete fare ormai da più di 10 anni?
E non vi sono spuntate le corna e gli zoccoli come tanti satana? Non vi siete estinti? Non siete diventati tutti gay e depravati? Davvero siete rimasti delle persone normali e un paese civile come lo eravate prima?

No perchè qui da noi dicono che se una coppia di omosessuali si sposa e adotta il figlio del coniuge, apriti o cielo, si paventano chissà quali cataclismi e finimondi.

E invece tu mi stai dicendo che in Svezia (e in tanti altri paesi civili) non è successo niente di catastrofico dopo l'introduzione del matrimonio omosessuale e l'adottabilità del figlio del coniuge, a parte una maggiore ugualianza di diritti tra tra coppie eterosessuali e coppie omosessuali?

Ok. E mo chi glielo spiega ai nostri gandolfini?

[gil hardy]

secondo me un forum che tratta l'hobbie della falegnameria non è il posto più adatto per sviscerare certi argomenti, io fossi stato un amministratore l'avrei bloccato subito, non volendo alimentare ulteriori polemiche o divisioni mi astengo da ulteriori commenti ,resto però a disposizione in privato per eventuali puntualizzazioni, e ce ne sarebbero parecchie da fare vista la serie di sciocchezze scritte

Scusa tanto ma anche se è vero che il Forum tratta di falegnameria, è fatto di persone e qui siamo nella sezione "Chiacchere il libertà" e venire a proporre la censura è decisamente fuori luogo.. Se pensi che altri scrivano sciocchezze puoi confutarle con le tue argomentazioni invece di invocare "interventi dall'alto"..

mai pensato alla censura se per censura si intende impedire a una o più parti di esprimere la propria opinione. ho solo voluto dire che secondo me un argomento così divsivo non fa bene al quieto vivere del forum e forse sarebbe stato meglio non iniziarlo nemmeno, avrei potuto dire la stessa cosa di un post che parlava di calcio o di vegani e carnivori, insomma tutta roba che con la legnofilia non centra nulla

[gil hardy]

(vedi la Svezia ad esempio,l´esempio piu vicino al mio,o l´Inghilterra,ma anche molti altri paesi,dove questi problemi non sussistono proprio riguardo ai diritti delle coppie di fatto)

No, scusa eh, ma stai dicendo davvero che da voi le coppie omosessuali possono sposarsi? E adottare il figlio del coniuge? Davvero? E questo lo potete fare ormai da più di 10 anni?
E non vi sono spuntate le corna e gli zoccoli come tanti satana? Non vi siete estinti? Non siete diventati tutti gay e depravati? Davvero siete rimasti delle persone normali e un paese civile come lo eravate prima?

No perchè qui da noi dicono che se una coppia di omosessuali si sposa e adotta il figlio del coniuge, apriti o cielo, si paventano chissà quali cataclismi e finimondi.

E invece tu mi stai dicendo che in Svezia (e in tanti altri paesi civili) non è successo niente di catastrofico dopo l'introduzione del matrimonio omosessuale e l'adottabilità del figlio del coniuge, a parte una maggiore ugualianza di diritti tra tra coppie eterosessuali e coppie omosessuali?

Ok. E mo chi glielo spiega ai nostri gandolfini?

sono solo 10 anni aspettiamo per vedere come sarà la prossima generazione
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/03/unioni-civili-i-pediatri-non-escluse-ricadute-negative-con-convivenze-senza-il-padre-e-la-madre-come-modelli/2430373/

[Andrea]

Perché ad una zoccola sposata con un drogato e la suocera pazza tu faresti adottare un bambino ?
Gli fai pelo e contropelo prima di dare l' OK giusto ?
Stessa iter per le copie gay , l' iportnte e che non sia un gruppo di cattolici a sbrigar la pratica.
Di dottori cattolici che mettono i bastoni tra le ruote a chi vuole smettere una gravidanza ne ho già la nausea.

Beh, chapeau!

[Snickare]

(vedi la Svezia ad esempio,l´esempio piu vicino al mio,o l´Inghilterra,ma anche molti altri paesi,dove questi problemi non sussistono proprio riguardo ai diritti delle coppie di fatto)

No, scusa eh, ma stai dicendo davvero che da voi le coppie omosessuali possono sposarsi? E adottare il figlio del coniuge? Davvero? E questo lo potete fare ormai da più di 10 anni?
E non vi sono spuntate le corna e gli zoccoli come tanti satana? Non vi siete estinti? Non siete diventati tutti gay e depravati? Davvero siete rimasti delle persone normali e un paese civile come lo eravate prima?

No perchè qui da noi dicono che se una coppia di omosessuali si sposa e adotta il figlio del coniuge, apriti o cielo, si paventano chissà quali cataclismi e finimondi.

E invece tu mi stai dicendo che in Svezia (e in tanti altri paesi civili) non è successo niente di catastrofico dopo l'introduzione del matrimonio omosessuale e l'adottabilità del figlio del coniuge, a parte una maggiore ugualianza di diritti tra tra coppie eterosessuali e coppie omosessuali?

Ok. E mo chi glielo spiega ai nostri gandolfini?

eh..cosi pare..!coppie omosessuali possono adottare figli o rivolgersi anche alla banca del seme se vogliono dei figli,cosi come le coppie omosessuali sono regolarmente riconosciute,e alla pari di una coppia eterosessuale..ma nessuno comunque ne fa un problema o un argomento di discussione,perche visto come una cosa naturale che persone dello stesso sesso possano sentire il bisogno di avere una famiglia come ogni altra coppia..una cosa c´e´ da dire pero,la Svezia e´ davvero un paese laico,non come noi,che lo siamo sulla carta ma in fondo in fondo la chiesa ha un ruolo molto importante nella societa e puo permettersi di guidare scelte anche politiche,qui la gente non sa manco il nome del Papa di ora tanto per dire una sciocchezza e la chiesa ha zero influenza sulla vita delle persone..certo qui i problemi ci sono e sono altri,non li sto ad elencare,ma ti assicuro che la Svezia non e´ il paese delle favole..comunque sia la Svezia e´ un paese molto femminista dove la donna e´ al centro di tutto,ed e´ cosi dagli anni 60 non da ora,e´ un paese che mentre noi morivamo di fame e ricostruivamo il paese dopo la seconda guerra mondiale,cosi come il resto d´europa,loro costruivano capitali costruendo e vendendo armi anche per i tedeschi,che lasciarono passare pacificamente sul loro territorio a patto che le loro industrie non fossero toccate..su quei soldi hanno costruito il loro Welfare famoso(che ora non sta messo cosi bene comunque..)e su quella ricchezza hanno anche costruito la loro societa´ e sviluppato una idea della famiglia tipica dei popoli scandinavi.

molte persone si sposano e si risposano,cambiano partner e hanno figli con altre persone,la figura della famiglia non é´ che abbia una cosi grossa importanza..qui si dice,di mamma ce ne é una ma chiunque puo fare il padre..tanto per capirci..

[gil hardy]

(vedi la Svezia ad esempio,l´esempio piu vicino al mio,o l´Inghilterra,ma anche molti altri paesi,dove questi problemi non sussistono proprio riguardo ai diritti delle coppie di fatto)

No, scusa eh, ma stai dicendo davvero che da voi le coppie omosessuali possono sposarsi? E adottare il figlio del coniuge? Davvero? E questo lo potete fare ormai da più di 10 anni?
E non vi sono spuntate le corna e gli zoccoli come tanti satana? Non vi siete estinti? Non siete diventati tutti gay e depravati? Davvero siete rimasti delle persone normali e un paese civile come lo eravate prima?

No perchè qui da noi dicono che se una coppia di omosessuali si sposa e adotta il figlio del coniuge, apriti o cielo, si paventano chissà quali cataclismi e finimondi.

E invece tu mi stai dicendo che in Svezia (e in tanti altri paesi civili) non è successo niente di catastrofico dopo l'introduzione del matrimonio omosessuale e l'adottabilità del figlio del coniuge, a parte una maggiore ugualianza di diritti tra tra coppie eterosessuali e coppie omosessuali?

Ok. E mo chi glielo spiega ai nostri gandolfini?

eh..cosi pare..!coppie omosessuali possono adottare figli o rivolgersi anche alla banca del seme se vogliono dei figli,cosi come le coppie omosessuali sono regolarmente riconosciute,e alla pari di una coppia eterosessuale..ma nessuno comunque ne fa un problema o un argomento di discussione,perche visto come una cosa naturale che persone dello stesso sesso possano sentire il bisogno di avere una famiglia come ogni altra coppia..una cosa c´e´ da dire pero,la Svezia e´ davvero un paese laico,non come noi,che lo siamo sulla carta ma in fondo in fondo la chiesa ha un ruolo molto importante nella societa e puo permettersi di guidare scelte anche politiche,qui la gente non sa manco il nome del Papa di ora tanto per dire una sciocchezza e la chiesa ha zero influenza sulla vita delle persone..certo qui i problemi ci sono e sono altri,non li sto ad elencare,ma ti assicuro che la Svezia non e´ il paese delle favole..comunque sia la Svezia e´ un paese molto femminista dove la donna e´ al centro di tutto,ed e´ cosi dagli anni 60 non da ora,e´ un paese che mentre noi morivamo di fame e ricostruivamo il paese dopo la seconda guerra mondiale,cosi come il resto d´europa,loro costruivano capitali costruendo e vendendo armi anche per i tedeschi,che lasciarono passare pacificamente sul loro territorio a patto che le loro industrie non fossero toccate..su quei soldi hanno costruito il loro Welfare famoso(che ora non sta messo cosi bene comunque..)e su quella ricchezza hanno anche costruito la loro societa´ e sviluppato una idea della famiglia tipica dei popoli scandinavi.

molte persone si sposano e si risposano,cambiano partner e hanno figli con altre persone,la figura della famiglia non é´ che abbia una cosi grossa importanza..qui si dice,di mamma ce ne é una ma chiunque puo fare il padre..tanto per capirci..

un articolo interessante

http://www.libertaepersona.org/wordpress/2012/01/il-modello-svedese-da-suicidio/

[Snickare]

purtroppo come accennavo prima la Svezia non e´ il paese dei balocchi..non mi sento di dare torto ai fatti nell´articolo citato..

[gil hardy]

purtroppo come accennavo prima la Svezia non e´ il paese dei balocchi..non mi sento di dare torto ai fatti nell´articolo citato..

e adesso chi lo dice ad andrea che forse siamo più civili noi in italia

[Andrea]

un articolo interessante

http://www.libertaepersona.org/wordpress/2012/01/il-modello-svedese-da-suicidio/

Non molto informato direi, visto i tasso di suicidi in Svezia ed in altri paesi in cui sono legali i matrimoni omosessuali, non è superiore ad altri paesi in cui sono illegali o, detto in parole povere, quell'atricolo interessantissimo non ci azzecca niente col discorso.

https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_tasso_di_suicidio