Shaker Table

[iulio]

Ciao a Tutti,

vorrei costruire un nuovo tavolo in stile Shaker perchè quello attuale è stile ikea. Ormai mi da noia.
Per farmi capire, spero, allego link .




Shaker Trestle Form Dining Table
http://www.thecobbs.com/auction-2012-07-07-lot-326.html.

Non solo mi piace esteticamente questo tipo di tavolo, ma mi intriga la difficoltà di costruzione !!
E poi mi piacerebbe cimentarmi nella costruzione di un tavolo, diverso dai soliti a 4 gambe e variare sul tema !!

Chiedo però, a chi si è cimentato nella costruzione di mobili Shaker, alcune Info perchè alcune cose non le capisco.
Vado con le domande:
1) C'è un motivo, diciamo per così dire tecnico/pratico, perchè nei tavoli tipo shaker il cosidetto piede ha questa forma così arcuata ?
Ancora:
2) quella forma arcuata con quel piedino non potrebbe (uso il condizionale) soggetto a future rotture o fessurazioni ?

3) A chi ha già costruito mobili Shaker, chi mi sa dire quale possa essere la filosofia di fondo di tali mobili,
che a prima vista sembrano sottili e deboli ?
Mi spiego: sembra che gli Shaker risparmino legno, almeno nello spessore !

Cosa potete dirmi in proposito ?
Grazie.

Cordialmente.
iulio

[Snickare]

ciao Iulio,da amante dello stile shaker avendo fatto un paio di mobili di questo tipo e possedendo un libro meraviglioso su di loro(the Shaker legacy di Christian Becksvoort un libro sul loro stile di vita e artigianato)posso dirti che i loro mobili rispecchiano la loro filosofia,una vita fatta di semplicita e lavoro,dove i mobili venivano solo in tardo periodo ornati con modanature ad esempio..ci sono segni distintivi del loro stile,come i peg,i pomelli che utilizzavano per appendere sia gli abiti che le sedie al muro che correvano per tutte le stanze..ce ne sono di cose da dire..non basterebbe una pagina.. per quanto riguarda i piedi erano semplicemente un altro segno distintivo del loro stile,armonico e semplice,i piedi fatti in quel modo alleggeriscono la figura di tutto il tavolo non di poco,facendolo staccare quasi dal pavimento e sembrare molto piu slanciato,se lo paragoni alla seconda foto che hai messo,che tra l´altro mi sembra un riadattamento moderno di un mobile Shaker,almeno a giudicare da quei piedi....,ci sono ovviamente delle varianti,cosi come in altri tipi di mobili che producevano..ti consiglio vivamente di prendere il libro che ti ho citato sopra,vengono mostrati tantissimi esempi di mobili con tanto di misure..per quanto riguarda il tipo di legno,spesso i mobili erano realizzati in pino ma anche in ciliegio..

vedi se questo video puo aiutarti.. https://www.youtube.com/watch?v=4jPBxxJm0QA

il piede arcuato ricavato da un´unica tavola con la venatura che corre in orizzontale lungo la gamba e´ piuttosto debole,perche nella parte finale del piede hai molte fibre corte che porterebbero potenzialmente alla rottura del piede in caso di stress..(vedi trascinare un tavolo per il pavimento ad esempio..)una alternativa sarebbe quella di realizzare il piede da due pezzi separati,con la venatura che corre leggermente in diagonale per la lunghezza del piede..altrimenti bisognerebbe scegliere una tavola di almeno 25mm di spessore per ricavarne un´unico piede(come quello in foto) per essere un po piu sicuri..

[iulio]

Ciao Mauro,

E' sempre un piacere leggerti !!

Non ho dimenticato i tuoi preziosi suggerimenti su un altro argomento.
Grazie per la risposta. E' confortante sapere di non esser i soli con certi gusti !!

Di libri su ""Shaker furniture" ne ho ben due. Uno + bello ed interessante dell'altro.

Purtroppo la mia ignoranza sulla lingua inglese, mi frena. Peggio; il linguaggio americano é di difficile comprensione.
Nei due libri, però le immagini i disegni e le foto a colori non mancano e autano.

Per inciso, mi pare di poter dire che anche lo ikea style prenda dal Shaker style, non ti pare ?

Questi sono i due libri che possiedo:




Ed è proprio per questo, confrontando progetti di tavoli diversi ( per interesse contingente), ma sempre
indicati come Shaker, che ho notatao delle differenze. Da qui le mie domande !!

Per farla breve, io sarei propenso per un tavolo da soggiorno, come quello in copertina !

Ancora:
1) secondo te, se alcuni incastri sono deboli, ma rendono il mobile , diciamo, + leggero, perchè mai un falegname
della comunità Shaker lo costruisce ? non potrà mica sempre star dietro a ripararlo ?

Dico bene o dico sbagliato ?
Per non parlare poi della piccola panca, anch'essa raffigurata in " copertina".

Spero che altri amici si facciano avanti, e si espongano a dire la loro. ! !

Saluti cordiali.
Giulio

[Snickare]

ciao di nuovo Iulio..vedo che in fatto di libri sei ben fornito...!il discorso della panca in copertina e´ diverso..le gambe sono composte da una tavola che ha la venatura che corre vericalmente per tutta la lunghezza e le fibre sono ben supportate..discorso diverso invece nel mettere una tavola per orizzontale e tagliare quelle fragili gambe in quella forma ad arco..come detto,molto dipende dagli spessori,se quella gamba ad arco del tavolo da te postato,fosse di almeno 25mm(cioe´ 1 pollice,imperialmente parlando.. ) sarebbero supportate meglio..prova a controllare in uno dei tuoi libri lo spessore delle gambe in un tavolo di quel tipo...io penso che gli Shaker sapevano bene quello che facevano,e il loro stile era assolutamente fondato sulla essenzialita e poco sull´aspetto estetico(anzi per nulla,perche sarebbe stato andare contro la loro dottrina..)quindi i loro sistemi per realizzare mobili erano molto validi(il piu delle volte..)anche qui in Svezia tradizionalmente i mobili hanno delle cose in comune con quelli Shaker(vedi gli Oval boxes degli Shaker,che venivano realizzati anche qui in Svezia con qualche variazione..)ed essendo comunque loro provenienti dall´Europa(in gran parte,sia dai paesi anglosassoni che scandinavi,anche se ricordo ce ne fossero anche alcuni,pochi di colore..)e´ normale che le usanze anche artigianali e le tecniche che usassero siano state le stesse che venivano usate nel vecchio continente..

[iulio]

Ciao di nuovo caro Mauro,

per mia fortuna non sono obbligato a guadagnarmi la pagnotta ( la paga) facendo il falegname ! [ qui quelli veri falliscono, stanno per chiudere. Per loro è vita difficile !!]

Io posso decidere e scegliere quello che più mi piace ! Posso dedicarmi allo Stile che + si avvicina al significato
"Alto", che personalmente do al materiale legno, [bosco ; albero >legno]

Lo stile Shaker, credo si avvicina al mio personale modo di utilizzare la Materia Prima, in questo caso il legno.

Credo sia inevitabile, almeno lo è per me, cercare di comprendere il modello di vita, di chi ha creato uno Stile così particolare !!

Resta il fatto che sia i tavoli ( dinner table) sia quelli piccini, mi appaiono "deboli".

Non ho mitivo di dubitare di quello che affermi. Anzi. Però il dubbio rimane, perdonami.

Pur tutta via, tentenno ad iniziare, perchè non vorrei poi, a fine lavori , trovarmi un tavolo tutto storto e che cigola !!
[ mi riferisco a quel tipo(stile di tavolo con solamente DUE" gambe]].
Altrimenti la solita minestra!, aggiugo. No ! ci provo.

Dal punto di vista della Meccanice e della fisica, il tavolo shaker appare come una contraddizione ! Non trovi ?

Hai forse, oppure conosci aspetti pratici/esperienza diretta a conforto della solidità di tali ""Mobili".
Se ti fà piacere saperlo, ora sto riflettendo su questo splendido "trestle table", ancora molto Shaker. Cosa ti sembra ?

Cordialmente.
Saluti.
giulio

[Snickare]

Ciao di nuovo caro Mauro,

per mia fortuna non sono obbligato a guadagnarmi la pagnotta ( la paga) facendo il falegname ! [ qui quelli veri falliscono, stanno per chiudere. Per loro è vita difficile !!]

Io posso decidere e scegliere quello che più mi piace ! Posso dedicarmi allo Stile che + si avvicina al significato
"Alto", che personalmente do al materiale legno, [bosco ; albero >legno]

Lo stile Shaker, credo si avvicina al mio personale modo di utilizzare la Materia Prima, in questo caso il legno.

Credo sia inevitabile, almeno lo è per me, cercare di comprendere il modello di vita, di chi ha creato uno Stile così particolare !!

Resta il fatto che sia i tavoli ( dinner table) sia quelli piccini, mi appaiono "deboli".

Non ho mitivo di dubitare di quello che affermi. Anzi. Però il dubbio rimane, perdonami.

Pur tutta via, tentenno ad iniziare, perchè non vorrei poi, a fine lavori , trovarmi un tavolo tutto storto e che cigola !!
[ mi riferisco a quel tipo(stile di tavolo con solamente DUE" gambe]].
Altrimenti la solita minestra!, aggiugo. No ! ci provo.

Dal punto di vista della Meccanice e della fisica, il tavolo shaker appare come una contraddizione ! Non trovi ?

Hai forse, oppure conosci aspetti pratici/esperienza diretta a conforto della solidità di tali ""Mobili".
Se ti fà piacere saperlo, ora sto riflettendo su questo splendido "trestle table", ancora molto Shaker. Cosa ti sembra ?

Cordialmente.
Saluti.
giulio

vediamo se riesco ad aiutarti..allora..il tavolo di cui hai messo la foto ora e´ senza dubbio ispirato a un tavolo Shaker,una rivisitazione moderna dei loro mobili..non e´ affatto male..in questo esempio le gambe sono certamente meno sensibili che nel modello con le gambe ad arco,ti assicuro che e´ un tavolo molto stabile..lo stretcher cioe il lungo traverso che si trova nella parte inferiore del tavolo,e´ tradizionalmente realizzato con un tenone passante bloccato con un cuneo,e il problema della fragilita delle gambe a arco ricavate da un´unica tavola puo essere risolto realizzando i piedi singolarmente,in modo da poter orientare la fibra nel modo corretto,cioe per la lunghezza della gamba,magari realizzando una coda di rondine passante che scivola all´interno della tavola che supporta la gamba,o piu semplicemente realizzando un piede come quello del secondo e terzo esempio da te postato ..non pensare che un tavolo solido sia solo possibile averlo con spessori importanti..pensa ai mobili moderni di design scandinavo,che spesso impiegano spessori al di sotto dei 20mm..e´ piu il sapere come ,e quando poter osare e perche e conoscere il materiale con cui stai lavorando...il fatto di arrotondare anche i piedi li fa sembrare piu leggeri di quello che in realta sono..ti invito di nuovo a controllare nei tuoi libri le misure e gli spessori dei materiali usati..

[iulio]

Ciao,

riporto la tua nota :
>>"ti invito di nuovo a controllare nei tuoi libri le misure e gli spessori dei materiali usati.. ""<<

Infatti sta li la mia meraviglia.

In special modo nel libro di John G. Shea, gli spessori usato sono sempre " al minimo".
Mentre sono molto utilizzati i telai strutturali con "specchi " e telaio per così dire "frontali.

Sperando che qualche altro amico del Forum, dica la sua, io non posso che esprimere la mia meraviglia
davanti a tale bellezza "estetica" del mobile. Tavolo o credenza che sia.

Giacchè mi piace circondarmi di Bellezza. Allora studio !

Lo stile Shaker, mi pare, in questo momento, mi obblighi a studiare.

Nella realizzazione dei mobili, con esiguo spessore, dimmi caro mauro, il lavoro da fare di preparazione è molto e credo debba essere molto accurato !
E nel contempo sono alle prese con le misure in pollici! ho sempre con me, la calcolatrice !

Bella questa ultima foto !!
Le ultime mie produzione "belle" sono queste:

Almeno mi sforzo che lo siano.

ciao, ciao.
Giulio

[Snickare]

dimmi una cosa Giulio,nei tuoi libri si parla di spessori inferiori ai 20-25mm?non parlo per i piani ma piu che altro per le gambe e magari altri punti chiave..mi pare strano che si scenda sotto quelle misure che ti ho sopra citato in un mobile Shaker.. dalla foto intravedo delle scatole,stai lavorando su quelle?purtroppo non riesco a ingrandire la foto..!

[iulio]

Caro Snickare,
ancora bene!

Forse c'è un malinteso. Non avevo usato il termine ""spessorin 20/25 mm "".
Mi ero tenuto sul generico, non avendo a portata di mano i due libri in parola.
Esprimevo la mia meraviglia ed ancora stupore nel vedere usare nei m obili in stile shaker, spessori numericamente piccoli !
Tutto qui. . . . . . . per resto tutto bene !

Mi dispiace che tu non possa " ammirare" le mie creature !

Le ho realizzate come regali per il Natale scorso.
[ spero che domani altri amici intervengano!]

saluti
iulio

[iulio]

Ciao a Tutti,

perchè nessuno tra Voialtri ha qualcosa da dire ?

Per dire, mi piace, oppure per dire NON mi piace !

Strano che a nessun altro interessa un mobile di designer ?. Cosa c'è che non va ?

Mi sarebbe piaciuto conoscere un parere diverso, magari un'opinione opposta alla mia "entusiasmante " !!,

Saluti a Tutti.
Cordialmente.
iulio

[Snickare]

vedrai che presto qualcuno dira´ la sua Giulio..pazienta..

[Orsomagno]

perchè nessuno tra Voialtri ha qualcosa da dire ?

forse perchè parlare con te da' sempre un'impressione stralunante? potrebbe essere un'idea.

per esempio, non capisco come mai dopo che hai ricevuto risposte puntuali, assennate e competenti da snickare ne chiedi delle altre; a me sembra una richiesta non gentile e fuori luogo, come dire "sì vabbè, ma voglio delle altre opinioni".

dopo aver ricevuto ottime informazioni sulla filosofia, sulla storia e sulle tecniche cos'altro vuoi? conoscere di persona uno shaker, sentirne una conferenza o cominciare il mobile?

[Snickare]

Dai dai non litighiamo o discutiamo tra noi sono certo che Orso e´ in buona fede tra l´altro e voglia solo spronarti..!prendi uno dei tuoi libri e dagli una bella letta,scriviti tutte le misure e poi..mettiti al lavoro Giulio!

[Orsomagno]

sono certo che Orso e´ in buona fede tra l´altro e voglia solo spronarti..

ma certo, come dire: dopo che hai scelto modello, stile e materiale non hai bisogno di altre info... si comincia!

o forse ho dimenticato qualcosa?

[Snickare]

parrebbe di no..!