Mare Nostrum?

[forUHMer]

http://www.independent.com.mt/articles/2014-01-15/news/syrian-mustard-gas-likely-to-be-neutralised-in-the-adriatic-not-near-malta-3687710721/

notizia superata per quanto riguarda la destinazione ma per il resto?
Viene riferita la fonte come l'Espresso, ma non sono riuscito a trovare dove dicano proprio questo...
Poichè il sito è spesso irrangiungibile ho fatto un copia incolla con una passata del traduttore e una sommaria correzione solo degli strafalcioni di traduzione.
A mio avviso merita una lettura.

Iprite siriano rischia di essere neutralizzato in Adriatico , non vicino a Malta

Mercoledì 15 Gennaio 2014 , 10:14 , da Neil Camilleri

Ricerca in corso per paesi che accetteranno residui tossici

Il primo lotto di armi chimiche rilasciate da parte del regime siriano potrebbe essere neutralizzata nel mare Adriatico , e non in acque internazionali al largo della costa di Malta , secondo la rivista L'Espresso .

A Malta il partito nazionalista aveva espresso preoccupazione e chiesto chiarimenti al governo dopo che è stato riferito che, dopo essere stato trasferito a bordo di una nave americana in un porto italiano senza nome , i prodotti chimici sarebbero stati smaltiti in acque internazionali . Diversi rapporti della stampa internazionale hanno indicato che il processo di neutralizzazione potrebbe avvenire ad est di Malta , possibilmente entro il maltese Search and Rescue Area. Ma L'Espresso sostiene che il luogo più probabile per questo avvenga è il Mare Adriatico - vicino a uno dei due siti "discarica" di armi chimiche nelle acque italiane .

Armi chimiche trasportate in Italia

Dopo ritardi causati da scontri e il cattivo tempo , due navi mercantili cariche di "la parte più letale di armi chimiche di al Assad " hanno lasciato il porto Lataika . Essi sono protette dalle navi da guerra scandinavi , russe e cinesi . La flotta si sta dirigendo verso l'Italia e farà ingresso in un porto senza nome , dove le armi chimiche - verranno trasferiti sul Capo Ray - conservati in contenitori sicuri . Quest'ultima è una nave container convertito che è stato dotato di due sistemi di idrolisi specializzati che sono usati per trattare le sostanze chimiche contenute nelle armi .

Finora alcuni porti sono stati citati , tra cui Augusta in Sicilia e Brindisi , Taranto e Gioia Tauro sulla continente . è stato anche speculato sulla Sardegna , ma Ugo Cappellacci ha promesso di lottare contro tale ipotesi. Il governo italiano ha mantenuto il tutto sotto copertura e non ha ancora rivelato la destinazione delle armi .

Le armi saranno neutralizzati in mare

Il processo di trasferimento è pensato a rischio limitati , ma il processo di neutralizzazione è più complicato - e questo è ciò che l'Italia è per lo più preoccupata. La nave è stata modificata specificatamente per trattare le armi chimiche della Siria , il che significa che questo processo non è mai stato effettuato prima . Neutralizzare 700 tonnellate di gas mostarda , sarin e gas VX in mare è considerato più sicuro di effettuare lo stesso processo sulla terra , ma esistono ancora rischi . Una delle più grandi minacce potrebbe essere il tempo , poiché una tempesta potrebbe bloccare l'intero processo . Il governo americano ha rassicurato l'Italia che ogni misura di sicurezza sarà rispettata, ma secondo L'Espresso nulla è stato detto sulla eventualità di una perdita di sostanza chimica .

Adriatico è il sito di elaborazione più probabile

In passato , armi chimiche con dispersioni. sono stati scaricate in mare in due siti principali - uno nel Mar Tirreno e l'altro in Adriatico . E non è escluso che il Capo Ray possa ancorare vicino a uno di questi siti in modo da avere una discarica vicino vicino in caso di incidente .

L'Espresso dice che l'Adriatico è la scelta più probabile , perché le condizioni meteo sono di solito più favorevole e prevedibile. E ' anche più facile controllare i movimenti della nave per ragioni di sicurezza . L'esercito americano sta prendendo la minaccia del terrorismo seriamente e il Capo Ray sarà protetta da un numero di navi della US Navy .

Processo produrrà rifiuti chimici tossici

Ma la storia non finirà dopo la ' neutralizzazione ' delle armi chimiche in quanto il processo produrrà circa 1.500 tonnellate di rifiuti chimici tossici . E la nave non trasporterà queste sostanze chimiche negli Stati Uniti . In effetti, la ricerca è per i paesi che si accolleranno di smaltire questo materiale . La Germania ha già accettato di prendere 370 tonnellate e la Gran Bretagna ha promesso di prendere un importo non divulgata . Oltre a questi due paesi solo la Francia , l'Italia e l'Albania hanno le infrastrutture necessarie per lo smaltimento delle sostanze chimiche , ma quest'ultimo ha già detto di no .

[mceolan]

mi sa che verrò fuori fosforescente al prossimo bagno
già mi fa impressione fare il bagno vicino agli stabilimenti della Fincantieri o sapere degli smaltimenti di scorie nucleari a Mestre, ma a quante bandiere blu si ha diritto per rifiuto chimico/metro cubo??

[forUHMer]

mi sa che verrò fuori fosforescente al prossimo bagno
già mi fa impressione fare il bagno vicino agli stabilimenti della Fincantieri o sapere degli smaltimenti di scorie nucleari a Mestre, ma a quante bandiere blu si ha diritto per rifiuto chimico/metro cubo??

Mah le bandiere blu..... ci sono 25 siti accertati di deposito/affondamento di armi chimiche in Italia

http://ibimold.ibim.cnr.it/matranga/REDCODfinalreport-October%202006.PDF

in questo documento da pagina 44 a 50...

Il più noto è davanti a Molfetta e finora sono state accertate 5 morti e 232 feriti finora

http://cns.miis.edu/stories/090806_cw_dumping.htm

oltre alle voci e notizie (riportate dai russi), non confermate, di affondamenti recenti di residui con uranio impoverito da parte della nato per la guerra in kosovo
http://www.youtube.com/watch?v=vXje2tNENh8

ci mancano quella della siria.....

[Andrea]

Il primo lotto di armi chimiche rilasciate da parte del regime siriano potrebbe essere neutralizzata nel mare Adriatico

Ma che poi com'è che le neutralizzano?
Le trattano in qualche maniera o più banalmente le scaricano tal quali in mare aperto?

[forUHMer]

oddio spero proprio di no, Andrea, nel senso che è previsto un tratttamento però ....
a pensar male si ha molto spesso ragione, purtroppo.

[mceolan]

credo sia il primo pensiero che ti passa in testa dopo aver letto tutto ciò, e con 25 siti accertati figurati quanta roba è finita giù così com'era

[Andrea]

oddio spero proprio di no, Andrea, nel senso che è previsto un tratttamento però ....
a pensar male si ha molto spesso ragione, purtroppo.

Secondo me la mettono in un bidone con dell'esplosivo a tempo e della zavorra, la mandano giù in qualche posto profondo, si allontanano, la fanno esplodere e chi si è visto si è visto.

[forUHMer]

oddio spero proprio di no, Andrea, nel senso che è previsto un tratttamento però ....
a pensar male si ha molto spesso ragione, purtroppo.

Secondo me la mettono in un bidone con dell'esplosivo a tempo e della zavorra, la mandano giù in qualche posto profondo, si allontanano, la fanno esplodere e chi si è visto si è visto.

Andrea, conosco il tuo stile, ed e evidente che questo tuo commento è un paradosso per irridere chi secondo te usa vedere sempre losche manovre dietro le versioni ufficiali. Può essere che tu abbia ragione, e me lo auguro, che la cosa proceda sotto stretto e rigoroso controllo internazionale e non ci siano rischi di sorta. Ma quando vedo che l'uranio impoverito non era causa di rischio alcuno ne per gli iracheni (si vedano le statistiche di nati deformi a Falluja) ne per i loro stessi soldati (si vedano le statistiche sui veterani), com'era vero che nella provetta di Colin Powell vi erano le armi chimiche irachene ecc ecc. un dubbio a me viene, cosa vuoi che ti dica. Non certo che facciano scoppiare 700 tons di mostarda.
Ma ormai mi capita di azzecarci mio malgrado: avevo indovinato che il pericolo pubblico nr 1 non l'avremmo più visto neither dead nor alive, e molte altre cose tra le quali, quella che sarebbero venuti da noi a smaltire la porcheria siriana. Poi su alcune cose non ci voleva un grosso sforzo per indovinarle, tipo la crisi che incombeva fin dal 2008 ma non ci crederai, pure allora c'erano i negazionisti che se citavi i dati della nostra economia, ti rispondevano che non era vero, l'avevano letto nei fondi del caffè.

[Andrea]

oddio spero proprio di no, Andrea, nel senso che è previsto un tratttamento però ....
a pensar male si ha molto spesso ragione, purtroppo.

Secondo me la mettono in un bidone con dell'esplosivo a tempo e della zavorra, la mandano giù in qualche posto profondo, si allontanano, la fanno esplodere e chi si è visto si è visto.

Andrea, conosco il tuo stile, ed e evidente che questo tuo commento è un paradosso per irridere chi secondo te usa vedere sempre losche manovre dietro le versioni ufficiali.

Ma veramente io stavolta ero serio o quasi. Il mio intervento era più cinico che paradossale.
Cioè, io non sò quanto siano pericolose nè in che quantità siano queste armi chimiche, ma una volta fatte esplodere sott'acqua, quello che non viene bruciato dall'esplosione, si diliuisce in mare e perde tutta la sua pericolosità, visto che è la dose a fare il veleno.
Mi auguro che non sia così, mi auguro che esista un processo per scomporre questi armi chimiche in composti innoqui, ma come dici tu, a pensar male... Daltronde ci raccontano tante di quelle frotole...


Scusa (sò che tu sarai indulgente) se butto qui un'altra questione a proposito delle frottole che ci raccontano.
Stasera Obama ha annunciato grandi cambiamenti nell'NSA, tra le altre cose ha detto che non verranno più intercettati i capi di governo delle nazioni alleate. Ma un po' di tempo fa non aveva detto che non avevano mai intercettato i capi di governo delle nazioni alleate?

[forUHMer]

Figurati se lo fanno.... È paradossale pretendere che gli agenti segreti facciano cose palesi, ma ancora di più impegnarsi a dirci che gli agenti segreti non faranno più quelle brutte cose è ridicolo. Vorrà dire che tutto tornerà normale cioè continueranno a farle in segreto

[Dm]

Permettetemi un piccolo intervento da "bastian contrario".
Ieri serra ho fatto una micro ricerca sull'argomento e, leggendo gli articoli di alcuni importanti quotidiani on line ho notato che tutti parlavano dell'arrivo a Gioia Tauro della nave e delle relative proteste, ma solo UNO spiegava con una certa cura cosa era previsto per il trattamento di quei materiali ......
Molto spesso l'allarme fa notizia, la realtà no. ( opinione personalissima )

[forUHMer]

Per quanto mi riguarda sono benvenuti e preziosi gli interventi dei bastian contrari

Molto spesso l'allarme fa notizia, la realtà no. ( opinione personalissima )

La realtà non fa notizia... Dici. Si potrebbe anche dire che quando la realtà è di oggettivo allarme, non fa notizia perchè non viene detta. E il rischio terremoto dell'Aquila viene nascosto, e Fukushima diventa l'ovetto Kinder che fa le bolle di sapone. E il reattore che è un ammasso di macerie fumanti si dice che "l'edificio ha compromesso l'integrita della struttura" La realtá in questi casi si conosce a posteriori e neanche sempre, solo quando non è più possibile nasconderla. Quante balle corredate di descrizioni tecniche e di pareri degli esperti ci sono state spacciate su fukushima ad esempio? Forse, come dici, non ci si può fare niente, ma io preferisco saperlo per evitare di credere alle successive, magari questa volta su questioni che ci riguardano da vicino.

[Edo]

Siamo gente senza memoria, il 2 dicembre 1943, l'aviazione tedesca bombardò il porto di bari, facendo esplodere una nave americana carica d'iprite, il gas mostarda.
Gli effetti furono disastrosi e pare che ancora a molti anni dall'evento, molti pescatori siano rimasti intossicati dal gas.
http://www.youtube.com/watch?v=LwTKnpYtUbg
Caxo, siamo ancora qui a parlar d'iprite in Adriatico!
Chi ha prodotto quell'iprite se la smaltisca...