I Malinarnese Del Grillo

[forUHMer]

Ovvero gli immigrati clandestini, che fuggono da fame e guerre, solo per congegnare un titolo li ho definiti male in arnese.... Ebbene che ne vogliamo fare? Come hanno diritto, se ne hanno , di essere trattati?

Il Grillo di qualche tempo fa diceva....


[youtube:0ffb06ef]N5_rP-uG6ak&[/youtube:0ffb06ef]

Il Grillo di ora, lo sapete, ha spiazzato anche i suoi...

Temo si profileranno altre applicazioni del motto uno vale uno...forse queste frasi di Grillo sono state malintese, magari voleva dire, solamente::

« Ah... me dispiace, ma io so' io... e voi non siete un cazzo! »

(Marchese del Grillo), appunto

[cosimocs]

Capisco che sull'onda della recente sciagura si possano fare diverse
valutazioni, ma nel caso di Grillo, di cui non voglio fare il difensore,
forse è bene fare qualche precisazione, poi ognuno è libero di giudicare
come meglio crede, confesso che li per lì sono rimasto disorientato anche io.
Ma rileggendo attentamente quanto riportato sul blog, credo che un po di confusione
e sopratutto di cattiva informazione, sopratutto da parte dei midia sia stata fatta.
Le cose che emergono dal comunicato di Grillo sono sostanzialmente 2
La prima è che l'azione parlamentare del movimento è scritta nel programma
e che le altre iniziative devono essere discusse all'interno dell'assemblea dei
delegati "portavoce" e del movimento, può non piacere ma queste sono le
regole che loro stessi si sono dati.
La seconda e più importante è che Grillo non ha messo in discussione la legge
sui rifugiati politici, sul quale andrebbe aperta un'altra discussione per come
vengono trattati in Italia queste persone, ma ha espresso la sua posizione e
quella del movimento, all'epoca della stesura del programma, e cioè che il reato
di immigrazione clandestina, presente in molti paesi europei, non è in discussione,
perché ? cito le parole di Grillo .........
Il messaggio che riceveranno sarà da loro interpretato nel modo più semplice
"La clandestinità non è più un reato". Lampedusa è al collasso e l'Italia non sta
tanto bene. Quanti clandestini siamo in grado di accogliere se un italiano su otto non ha i soldi per mangiare?".
Sicuramente questa legge presenta molte contraddizioni, una per tutte, sicuramente la
più aberrante, riguarda l'impossibilità di soccorrere i naufraghi senza incappare nel reato
di favoreggiamento all' immigrazione clandestina.
Secondo me chiunque viene soccorso in mare ha diritto di essere salvato, curato
ed assistito, poi una volta stabilito il suo status, clandestino o rifugiato, anche in base
alla nazione di provenienza, va rispedito a casa, i rifugiati politici che intendono raggiungere i
familiari in altri paesi europei, devono essere messi in condizioni di farlo, gli altri vanno
comunque accolti, poi ci sarebbero altre azioni da intraprendere per scoraggiare l'esodo
che invece viene favorito dai paesi di partenza ma qui si apre un'altro capitolo.

[grimgor]

Rolando, arrivo a pensare che la tua sia vera e propria malafede. Sarebbe bastato andare a leggere il post sul blog per capire il senso delle parole.


Che cosa dice il post di Grillo? Dice semplicemente che nel programma non c'era l'abolizione in toto della legge contro l'immigrazione clandestina e che siccome non era presente nel programma i senatori non si dovevano prendere il diritto di presentare una mozione che non era stata discussa all'interno del movimento. So che questa cosa risulta di un altra galassia per i partiti, ma in una democrazia reale è il popolo a decidere le leggi, non gli eletti, che dovrebbero fare solo ciò che il popolo vuole. A questo servono le elezioni.
Dato che questa mozione non era stata discussa in nessun modo all'interno del movimento e che questa è stata una vera e propria sortita dei senatori M5S mi sembra sacrosanto il richiamo di Grillo verso di loro. Hanno infranto il codice comportamentale che hanno firmato di rispettare. Il richiamo mi sembra il minimo.


Nel merito di quanto detto sulla legge da Grillo poi, mi sembra che abbia detto solo cose sacrosante. Il reato di immigrazione clandestina esiste in tutti i paesi del mondo. Se così non fosse tutte le persone del terzo mondo si riverserebbero senza criterio in europa, america etc. Il reato di immigrazione non è altro che il fatto che te non puoi entrare senza i giusti permessi in un paese che non è il tuo. Mi sembra una delle cose più civili che ci possa essere, attuata da tutti i paesi del mondo. Questo diceva il post di Grillo.
Che poi la legge in vigore sia assurda, dato che invece di rispedire semplicemente gli immigrati nel loro paese li fa processare addebitando inoltre una multa assurda, non permette soccorsi da parte di civili in caso di emergenza, non prevede la presenza nell'immigrazione dei profughi, come sta avvenendo ora a Lampedusa dove richiedono richiedono (in maniera sacrosanta) asilo politico in quanto profughi di guerra, sono tutte verità giustissime. Da qui però ad eliminare un reato sensato e presente in tutti i paesi del mondo, c'è un bel tiro.


Poi se mi dite che il post è stato scritto male, in maniera ambigua e facilmente fraintendibile, posso anche essere d'accordo con voi. Ma smettiamo di dire delle bischerate solo per distruggere il M5S in maniera da mantenere lo status quo.

[ser gio]

Rolando, arrivo a pensare che la tua sia vera e propria malafede. Sarebbe bastato andare a leggere il post sul blog per capire il senso delle parole.

Malafede... !!? Rolando ?! Ma che scherziamo..?

Suvvia.. sono argomenti delicati si sa, e se tiriamo in ballo subito la malafede si parte decisamente male, oltretutto chi conosce anche solo appena Rolando sa bene che avrà i suoi difetti come tutti, ma la malafede davvero non gli appartiene!

Appunto si parlava del senso delle parole, iniziamo a ponderarle con il giusto riguardo!

[forUHMer]

Grazie Sergio, dovrebbe più che altro essere fatto riferimento agli interessi che avrei per essere in cattiva fede, non ho tessere, non promuovo nessuno, non ho tutori, o mentori, sono un po' acido con tutti, è vero...
Ma chiedo: dopo le discussioni avute qui a proposito del blog di grillo, perché si pensa che non avrei letto il post? L'ho letto eccome!

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/10/11/m5s-post-disastroso-di-grillo-casaleggio/740195/

L'ha letto anche uno che si è sempre dichiarato del movimento, è in malafede pure lui?

[Andrea]

Le cose che emergono dal comunicato di Grillo sono sostanzialmente 2

A me la cosa che ha colpito di più del post di grillo è stata questa:
Se durante le elezioni politiche avessimo proposto l'abolizione del reato di clandestinità, presente in Paesi molto più civili del nostro, come la Francia, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, il M5S avrebbe ottenuto percentuali da prefisso telefonico. Sostituirsi all'opinione pubblica, alla volontà popolare è la pratica comune dei partiti che vogliono "educare" i cittadini, ma non è la nostra.

E cioè la dichiarazione scritta che alla base del M5S non c'è un'ideologia, un pensiero e una visione del mondo e del futuro, ma semplicemente un tentativo di racimolare più voti possibili andando dietro ai desideri del"la gente" o in questo caso alle insicurezze che provengono dalla paura dell'uomo nero.

[ser gio]

sono un po' acido con tutti, è vero...

Non è vero neppure questo, anzi!

Questo non è riferito a nessuno in particolare, ma per la "natura" della discussione mi preme ribadirlo.

Per il proseguo della discussione... mi raccomando come sempre confidiamo nel buon senso di tutti!

[forUHMer]

... mi raccomando come sempre confidiamo nel buon senso di tutti!

E cioè la dichiarazione scritta che alla base del M5S non c'è un'ideologia, un pensiero e una visione del mondo e del futuro, ma semplicemente un tentativo di racimolare più voti possibili andando dietro ai desideri del"la gente" o in questo caso alle insicurezze che provengono dalla paura dell'uomo nero.

Sottoscrivo: quando leggo 2 righe così, dove io ne avrei occupate 20 per lo stesso concetto, essendo molto meno efficace, mi dico che il motto del don è oltremodo azzeccato, less is more, anche se non è quasi mai alla mia portata. Andrea

[donhald0]

Che il post di grillo e casaleggio sul blog sia stato un autogoal l'ho pensato
immediatamente dopo averlo letto (direttamente: i post mi arrivano sul rss feed reader
che uso anche per consultare il nostro forum).
Non avevo ancora letto l'articolo di Scanzi,e mi sono ritrovato in un pensiero
che mi era immediatamente balenato in testa: un conto è il programma, un conto
sono le contingenze.
In un programma politico non può esserci tutto e l'azione dei parlamentari
deve essere duttile e saper far fronte alle esigenze che emergono durante la
legislatura, altrimenti campa cavallo, se ogni volta bisogna riscrivere il programma
e/o consultare la rete.
Solo che per far questo ci vuole una base ideologica, altrimenti l'azione politica viene
svuotata di significato. Se il m5s deve essere solo un enorme calderone raccogli voti,
non avrá vita né facile né lunga.
In parlamento ci son comunque persone, con una loro testa e loro competenze, non
solo degli automi radiocomandati. Al di là di quello che ne racconta la stampa,
rimango convinto che i parlamentari pentastellati stiano facendo un buon lavoro
di opposizione, ma non possono essere solo asettici portavoce, dai!

Mi associo all'invito di sergio: non c'è bisogno di partire lancia in resta.
Possono esserci posizioni differenti, fa parte della democrazia!

[grimgor]

Rolando, arrivo a pensare che la tua sia vera e propria malafede. Sarebbe bastato andare a leggere il post sul blog per capire il senso delle parole.

Malafede... !!? Rolando ?! Ma che scherziamo..?

Suvvia.. sono argomenti delicati si sa, e se tiriamo in ballo subito la malafede si parte decisamente male, oltretutto chi conosce anche solo appena Rolando sa bene che avrà i suoi difetti come tutti, ma la malafede davvero non gli appartiene!

Appunto si parlava del senso delle parole, iniziamo a ponderarle con il giusto riguardo!

Cosa dovrei dire se non questo?
Nel post di Rolando c'è chiaramente scritto che Grillo sarebbe contro l'accoglienza di profughi di guerra, cosa spudoratamente falsa e inventata (non da lui, ovviamente, ma dai media italiani che devono demolire sempre il M5S). Come ho già spiegato bastava leggere il post di Grillo per capire il senso del post, ossia una lavata di capo ai senatori che senza che se ne fosse discusso nella base o nel movimento hanno preso un'iniziativa personale a nome però di tutti. Questo è vietato esplicitamente dal regolamento, quindi quanto scritto da Grillo è più che giusto. Per capire tutto ciò basta leggere il post:

"Ieri è passato l'emendamento di due portavoce senatori del MoVimento 5 Stelle sull'abolizione del reato di clandestinità. La loro posizione espressa in Commissione Giustizia è del tutto personale. Non è stata discussa in assemblea con gli altri senatori del M5S, non faceva parte del Programma votato da otto milioni e mezzo di elettori, non è mai stata sottoposta ad alcuna verifica formale all'interno. Non siamo d'accordo sia nel metodo che nel merito. Nel metodo perché un portavoce non può arrogarsi una decisione così importante su un problema molto sentito a livello sociale senza consultarsi con nessuno. Il M5S non è nato per creare dei dottor Stranamore in Parlamento senza controllo."


Questo è italiano. O non si capisce perchè non si parla l'italiano o non si capisce perchè non si vuole capire.

A me la cosa che ha colpito di più del post di grillo è stata questa:
Se durante le elezioni politiche avessimo proposto l'abolizione del reato di clandestinità, presente in Paesi molto più civili del nostro, come la Francia, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, il M5S avrebbe ottenuto percentuali da prefisso telefonico. Sostituirsi all'opinione pubblica, alla volontà popolare è la pratica comune dei partiti che vogliono "educare" i cittadini, ma non è la nostra.

E cioè la dichiarazione scritta che alla base del M5S non c'è un'ideologia, un pensiero e una visione del mondo e del futuro, ma semplicemente un tentativo di racimolare più voti possibili andando dietro ai desideri del"la gente" o in questo caso alle insicurezze che provengono dalla paura dell'uomo nero.

Sono pienamente d'accordo con te. Di frasi infelici Grillo ne ha dette molte, ma queste è sicuramente una delle peggiori.

Grazie Sergio, dovrebbe più che altro essere fatto riferimento agli interessi che avrei per essere in cattiva fede, non ho tessere, non promuovo nessuno, non ho tutori, o mentori, sono un po' acido con tutti, è vero...
Ma chiedo: dopo le discussioni avute qui a proposito del blog di grillo, perché si pensa che non avrei letto il post? L'ho letto eccome!

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/10/11/m5s-post-disastroso-di-grillo-casaleggio/740195/

L'ha letto anche uno che si è sempre dichiarato del movimento, è in malafede pure lui?

Anche qui sono assolutamente d'accordo con Scanzi.
Come ho scritto nel mio primo messaggio si può discutere riguardo al mess di Grillo sul modo e sul metodo con cui è stato scritto. Sicuramente queste continue diatribe tra il capo del movimento e gli eletti non fa altro che male al M5S. Certe cose dovrebbero essere chiarite all'interno per poi perlarne apertarmente dopo che tutti si è risolto. Facendo così la cosa è solo controproducente.
Nuovamente questo articolo di Scanzi non critica quanto detto da G. in se per se, perchè come dice Scanzi:
"Il post di Grillo e Casaleggio ha senso solo quando sottolinea un problema di metodo: il parlamentare 5 Stelle, secondo le regole, è solo un portavoce e non può pensare (troppo) con la sua testa. Ha poi il coraggio di ribadire come abolire il reato di clandestinità non basta per risolvere un problema drammatico, come vorrebbero far credere le anime belle della sinistra (beninteso: io avrei votato e voterei sempre contro quel reato di clandestinità. Nessun dubbio). ".

Nuovamente è italiano anche questo. Non vedo come non si riesca a capire cosa ci sia scritto nell'articolo.


Edit:

Mi associo all'invito di sergio: non c'è bisogno di partire lancia in resta.
Possono esserci posizioni differenti, fa parte della democrazia!

Sono d'accordo. Ognuno ha le proprie idee e le proprie posizioni, legittime qualunque siano (o quasi).
Un conto sono le opinioni un conto sono i fatti. 2+2 fa 4, non 5. Non è un'opinione, è un fatto. Così come le parole scritte, che possono essere interpretate entro certi limiti, ma entro certi limiti sono chiare ed evidenti, come quelle scritte da Grillo, nel bene e nel male.

[donhald0]

Però anche Grillo forse non la racconta tutta, perchè da quanto ho letto oggi
su un articolo de il fatto quotidiano, pare che quell'emendamento fosse stato discusso
nell'assemblea dei senatori e approvato... Chi avrà ragione?...

[grimgor]

Però anche Grillo forse non la racconta tutta, perchè da quanto ho letto oggi
su un articolo de il fatto quotidiano, pare che quell'emendamento fosse stato discusso
nell'assemblea dei senatori e approvato... Chi avrà ragione?...

Questo io non lo posso sapere.
Anche se fosse vero, avrebbe dovuto essere discusso anche con la base, anche se comunque la cosa sarebbe meno grave dato che sarebbe stato discusso almeno all'interno degli eletti al senato.

[cosimocs]

E cioè la dichiarazione scritta che alla base del M5S non c'è un'ideologia, un pensiero e una visione del mondo e del futuro, ma semplicemente un tentativo di racimolare più voti possibili andando dietro ai desideri del"la gente" o in questo caso alle insicurezze che provengono dalla paura dell'uomo nero.

Infatti si chiama democrazia diretta e non più rappresentativa dove io ti eleggo e poi
tu fai quello che ti pare, come hanno fatto finora questi lestofanti, il bello del movimento
è proprio questo, nessuna ideologia, abbiamo visto a cosa ci hanno portato,
e dove potrebbero portarci certe ideologie, razzismo, xenofobia ecc.
ma tante idee nuove, poi la collettività decide quale adottare, se pensiamo che in Svizzera
hanno deciso con un referendum il tetto per gli stipendi dei top manager !

[forUHMer]

Cosa dovrei dire se non questo?
Nel post di Rolando c'è chiaramente scritto che Grillo sarebbe contro l'accoglienza di profughi di guerra, ....

ma dove? ho definito con un termine "male in arnese" ovvero "in condizione economiche precarie, povero, malridotto" chi fugge da guerre o dalla fame, non ho parlato delle condizioni formali di rifugiato.
Poi ho proposto un confronto tra quanto diceva Grillo una volta ed ho lasciato al lettore documentarsi su quanto dice adesso.

Infine ho fatto dello spirito sul fatto che anche stavolta si potrebbe andare incontro a epurazioni.

Nuovamente questo articolo di Scanzi non critica quanto detto da G. in se per se, ...

dall'articolo: "Detto questo, quel post è un disastro in piena regola. Diciamolo à la Grillo: una cazzata titanica."

Boh se le parole hanno un senso per te ti invito a considerare che essere in malafede vuol dire mentire consapevolmente, per secondi fini.
Mi aspetto che vengano almeno ipotizzati questi secondi fini, fino a prova contraria il post di apertura è una sincera considerazione personale che puoi naturalmente non condividere, senza etichettare gratuitamente.

[Andrea]

sono un po' acido con tutti, è vero...

Non è vero neppure questo, anzi!

In effetti, a volte è anche caustico. :-)
Diciamo che è a ph variabile. ;-P