Per Rolando

[ebanista]

Clicca sul link seguente: http://www.k-netweb.net/projects/mindreader/

Scegli un numero da 1 a 99 e sottrai le cifre che lo compongono (per esempio: scelgo 67, quindi 67-6-7=54).

Guarda il simbolo corrispondente al risultato (il 54 dell'esempio), tienilo a mente per pochi secondi, poi clicca sul quadrato magico.
Il risultato è stupefacente soprattutto perché non si riesce a immaginare una spiegazione plausibile.


Ho trovato una spiegazione in francese, ma non ne ho capito una mazza

[Andrea]

Ops, era per Rolando. Cancello.

[donhald0]

La cosa è molto semplice:

Se si sceglie un numero tra 1 e 99 questo può essere espresso come:

d * 10 + u

dove d e u sono le cifre tra 0 e 9.

Ora, se si opera secondo le istruzioni della pagina (cioe' sottrarre dal numero
"pensato" le sue cifre componenti) si ottiene quanto segue:

(d*10 + u) - d - u = d * 10 - d + u - u = d * 10 - d = d * (10 - 1) = d * 9

Quindi, qualunque numero si scelga, il risultato e' sempre un multiplo di 9.

Se osservate la tabella dei simboli, tutti i multipli di 9 hanno associato
lo stesso simbolo: il trucco sta nel cambiare la tabella dei simboli ogni volta
che si accede alla pagina...

[forUHMer]

ciao Gin,
la soluzione è che se tu ad un numero di due cifre sottrai quella delle unità fai sparire completamente la dipendenza da queste e quindi le possibilità da 100 diventano 10 e poi considerando che dalle decine sottrai la cifra come fossero unità, trovi che se tu pensi un numero solo le decine contano, chiamiamole x, il tuo numero diventerà 9x quindi la casellina del 9. Che ha un unico carattere in tutti i posti: ae

In sostanza non serve nemmeno cliccare, sotto il quadrato c'è quello, io non ho cliccato, magari prendo una magra colossale.......



EDIT: toh un omonimo

[donhald0]

Per rendere più chiara la spiegazione, ecco due esempi di pagine generate dal sistema,
con il trucco evidenziato:

[forUHMer]

Giusto, non avendo fatto diverse prove io mi sono fermato a quel simbolo, ma naturalmente ogni volta le carte si rimescolano altrimenti uno se ne accorge subito!

[-]

scusate ed il numero 10 ??

[vincenzo-92]

10 -0-1=9

[ebanista]

Grazie Don e Rolly

[-]

10 -0-1=9

la mia domanda era un altra ....ma meglio lasciar perdere ho preso un abbaglio.

[forUHMer]

Una domanda di linguaggio, non è un quiz, non ho controllato in rete ma mi è venuto il dubbio

"La legge è uguale per tutti" la famosa frase che (credo) campeggi nelle aule dei tribunali .... è corretta in questa forma secondo la logica?

Mi spiego: nei simboli logici a quanto mi ricordi, non esiste (ad esempio i simboli esiste e -non esiste- esistono - scusate il bisticcio) un simbolo "per tutti" .... esiste un "per ogni".
Quindi, mentre mi suona la forma "ogni cittadino è uguale di fronte alla legge", la forma tutti mi sembrerebbe piu' appropriata nelle forme negative cioè, in pratica: "nessuno". Esempio:
"Nessuno è al di sopra della legge"

cosa dite, vaneggio?

[Cecco]

.... "ogni cittadino è uguale di fronte alla legge"...,
...."Nessuno è al di sopra della legge"....

cosa dite, vaneggio?

Se le due frasi sono inerenti a cittadini italiani...
si,direi che vaneggi!

[donhald0]

Siano

[*] L[sub]t[/sub] = insieme delle norme (leggi) di uno stato in un dato istante t

[*] C[sub]t[/sub] = insieme dei cittadini di uno stato in un dato istante t

[*] f[sub]t[/sub]: L[sub]t[/sub] x C[sub]t[/sub] -> [0,1]

l'applicazione tale che

f[sub]t[/sub](l,c) = 1 se e solo se la legge l vale per c all'istante t
f[sub]t[/sub](l,c) = 0 se e solo se la legge l NON vale per c all'istante t
[/list]

Per lo stato italiano, in ogni istante t, risulta:

f[sub]t[/sub](l,c) = 1 ∀ l ∈ L[sub]t[/sub], ∀ c ∈ C[sub]t[/sub]



Poi in realtà è arrivato qualcuno che ha convinto molti che la definizione corretta del dominio
dell'applicazione f[sub]t[/sub] fosse in realtà questa:

L[sub]t[/sub] x C[sub]t[/sub] - {B}

[forUHMer]

.... "ogni cittadino è uguale di fronte alla legge"...,
...."Nessuno è al di sopra della legge"....

cosa dite, vaneggio?

Se le due frasi sono inerenti a cittadini italiani...
si,direi che vaneggi!

oops ho dimenticato una tediosa clausola di esistenza, come in quei casi in cui si risolve un equazione cercando una misura di una lunghezza e, nonostante sia ovvio che una lunghezza negativa non ha senso, il rigoroso scrive a margine l >=0.

Beh è naturale che il discorso di principio di cui sopra è palesemente falso in Italia e mi sono dimenticato di scriverlo.

Del resto è stato persino definito ipocrita chi sostiene la validità di un motto che è riconosciuto un principio universale dagli eschimesi ai maori, esclusi appunto l'italia quindi aggiungo

[c <> italiano, vulcaniano, cittadino del paese dei balocchi] con gli ultimi due in forma dubitativa per mancanza di sufficienti dati al riguardo

[forUHMer]

Siano

[*] L[sub]t[/sub] = insieme delle norme (leggi) di uno stato in un dato istante t

[*] C[sub]t[/sub] = insieme dei cittadini di uno stato in un dato istante t

[*] f[sub]t[/sub]: L[sub]t[/sub] x C[sub]t[/sub] -> [0,1]

l'applicazione tale che

f[sub]t[/sub](l,c) = 1 se e solo se la legge l vale per c all'istante t
f[sub]t[/sub](l,c) = 0 se e solo se la legge l NON vale per c all'istante t
[/list]

Per lo stato italiano, in ogni istante t, risulta:

f[sub]t[/sub](l,c) = 1 ∀ l ∈ L[sub]t[/sub], ∀ c ∈ C[sub]t[/sub]



Poi in realtà è arrivato qualcuno che ha convinto molti che la definizione corretta del dominio
dell'applicazione f[sub]t[/sub] fosse in realtà questa:

L[sub]t[/sub] x C[sub]t[/sub] - {B}

Non è chiaro se l'insieme {B} che immagino sia caratterizzato da un unico elemento, non appartenga al dominio di f, egli piuttosto ritiene di appartenervi e che f applicata ad egli sia = 0.
O addirittura essere ortogonale a qualche L da egli inventata appositamente per annullare f
Poi attenzione ad avvicinare il quantificatore (ogni) sia in versione (∀ irsuta che (Y) glabra a {B} perchè la geografia del nord africa potrebbe risultarne stravolta.