Lo Zoo Del Torchiato Tasso, Un Racconto Fantastico

[CavalloGoloso]

Vorrei essere daccordo con te, Lando, su un fatto e cioè che Mr.B non sia il più forte! È una valutazione prematura, credimi! (faccio delle valutazioni di politica spicciola) solo alla fine, quando la sentenza avrà avuto esecuzione potremo fare un'affermazione definitiva. Quando i ministri del PDL avranno fatto effettivamente la scelta!
Quando Fini capitolò i sui ministri non esitarono un attimo a balzare sul carro di B. I vari Alfano, Brunetta & C. Si guardano bene, ancora, dal manifestare ciò che, facilmente, potrebbero spacciare come un gesto di responsabilità verso la Nazione: mantenere in vita il Governo. Sono fette di potere a cui difficilmente potrebbero rinunciare, a meno che le cose non stiano come penso io: B li tiene tutti belli stretti per i coglioni!!
Sul resto interloquisco dopo debbo portare i miei figli a scuola, per loro oggi é il primo giorno
Ciao

[forUHMer]

Tony, ma allora tu vuoi "l'eliminazione del politico per via giudiziaria" ?
Scusa ma mi sono venuti alla mente i mantra che hanno recitato per anni "i legittimamente eletti", "il più votato dagli italiani", "i colpi di maggioranza".....

Mah ... in verità questi di cui parli sono i suoi fidi più prossimi, che, qui sopra, avevo incluso nei pochi "beneficiari diretti". Mi chiedo, gli operai che hanno visto eluse le promesse fatte da lustri oramai, che hanno visto il declino del paese, che vedono diminuire la loro retribuzione a scapito dei manager che, viceversa, la aumentano. Che lo hanno visto evasore quando loro, anche recependo l'insegnamento e volendo, non potrebbero, e che magari adesso, pure quelli in affitto, pagheranno con la tares, la genialata dell'imu....... cosa ci guadagnano?
Le falene che sbattono contro il tubo catodico hai presente? vedono la luce (non quella mistica, proprio quella in cd/m^2)

Boing! orcocan che capocciata!,
ehi guarda là! cosa? la luce! ma non è quella di prima? macchè, dai fidati
Boing! bestia che botta! chi è stato? quello là che veniva da sinistra! dici?
ma non doveva difendere le povere falene rintronate? vai vai ...
Boing!

altrimenti non si spiega....

ciao!

[CavalloGoloso]

Tony, ma allora tu vuoi "l'eliminazione del politico per via giudiziaria" ?
Scusa ma mi sono venuti alla mente i mantra che hanno recitato per anni "i legittimamente eletti", "il più votato dagli italiani", "i colpi di maggioranza".....

Mah ... in verità questi di cui parli sono i suoi fidi più prossimi, che, qui sopra, avevo incluso nei pochi "beneficiari diretti". Mi chiedo, gli operai che hanno visto eluse le promesse fatte da lustri oramai, che hanno visto il declino del paese, che vedono diminuire la loro retribuzione a scapito dei manager che, viceversa, la aumentano. Che lo hanno visto evasore quando loro, anche recependo l'insegnamento e volendo, non potrebbero, e che magari adesso, pure quelli in affitto, pagheranno con la tares, la genialata dell'imu....... cosa ci guadagnano?
Le falene che sbattono contro il tubo catodico hai presente? vedono la luce (non quella mistica, proprio quella in cd/m^2)

Boing! orcocan che capocciata!,
ehi guarda là! cosa? la luce! ma non è quella di prima? macchè, dai fidati
Boing! bestia che botta! chi è stato? quello là che veniva da sinistra! dici?
ma non doveva difendere le povere falene rintronate? vai vai ...
Boing!

altrimenti non si spiega....

ciao!

Capisco quello che dici! Il fatto è che "orientare il voto" non è un'operazione condotta solo sul piano mediatico o, semplicemente propagandistico. Se così fosse riterrei possibile il "ripensamento" del cittadino deluso. Io, in verità non credo fino in fondo all'idea del popolo beota (metafora delle falene) che pure è un fenomeno reale e che ha un'incidenza altissima sulla permanenza in vita (politica) di Mr.B. Se realmente si votasse in forza di una convinzione (ancorché fondata sul batage mediatico, illusa dalle chimere spaccitate per ottimismo, ecc...) anch'io penserei che oggi Mr. B non potrebbe più dare a berla come ha fatto fino all'ultima tornata. Penso invece che vent'anni di potere politico sommato al potere economico che, innegabilmente, il tipo possiede, abbiano consentito al centrodestra di costruire quella fitta tela di legami e di ricatti che si chiama clientelismo. Un tempo questo veniva esercitato attraverso un uso perverso del pubblico impiego, della sanità, e della previdenza (nel mio territorio viene esercitatato, da sempre, prevalentemente, attraverso l'industria della riforestazione, della sanità e delle indennità d'accompagnamento anche se quest'ultimo metodo, in quanto più esposto, si è contratto nell'ultimo decennio) oggi, in maniera più mascherata grazie ai centri commerciali (ti posso assicurare che, escluso Ikea, nessuno dei mastodonti della grande distribuzione assume se non, o almeno prevalentemente, dietro segnalazione politica). Fondo questa convinzione sul fatto che raccolgo testimonianze dirette e constato che intere famiglie lavorano nei centri. Offrire lavoro oggi è un'arma di ricatto politico potentissima. B. Tiene per le palle ben più che i suoi galoppini, credimi!
Ciao

[pinella]

Sei un grande scrittore, Rolly

[donhald0]

spacciare come un gesto di responsabilità verso la Nazione: mantenere in vita il Governo.

Cos'é più irresponsabile nei confronti del Paese?
Far cadere il governo o minare alla base i principi fondamentali della Costituzione?
Basterebbe rispondere a questa semplice domanda per scegliere su quale piatto della
bilancia andarsi a sedere...

[CavalloGoloso]

Sono fermamente convinto del fatto che un principio fondamentale non solo della nostra costituzione ma del vivere civile sia quello della "responsabilità" e cioè del fatto che ognuno debba rispondere delle proprie condotte! la responsabilità dichiarata in via definitiva dal potere giurisdizionale diventa un precetto insuperabile. I miei clienti che rapinano le banche o che sfregiano con l'acido i loro ex coviventi si chiederebbero perchè nonostante loro continuano a protestarsi innocenti debbono stare in carcere in forza di una sentenza non ancora definitiva o, peggio ancora, in forza di un'ordinanza cutelare e altri condannati in via definitiva continuino a restare liberi e possano continuare a guidare compagini politiche.
Credimi provo un certo imbarazzo quando mi pongono queste domande!

[CavalloGoloso]

Tengo ad aggiungere qualcosa a scanso di fraintendimenti: mi sono assolutamente chiare e note le ragioni propalate da Mr. B e non intendo fare un raffronto tra posizioni giuridiche differenti (il raffronto di B con gli imputati o condannati comuni è, ovviamente, un'iperbole! Faccio il giurista di mestiere! Ma il discorso diverrebbe complesso e, per lo più, incomprensibile se si snocciolassero tutte le questioni tecnico giuridiche sottese alla vicenda). Quel che è certo è che B è condannato in via definitiva dopo tre gradi di giudizio e gli è stata applicata anche la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici. Credo che tale condanna e l'accertamento della responsabilità sottesa, dovrebbe avere un significato, se così non fosse la stessa funzione giurisdizionale non avrebbe senso!!

[donhald0]

Quel che è certo è che B è condannato in via definitiva dopo tre gradi di giudizio e gli è stata applicata anche la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici. Credo che tale condanna e l'accertamento della responsabilità sottesa, dovrebbe avere un significato, se così non fosse la stessa funzione giurisdizionale non avrebbe senso!!

Dimentichi che in questo Paese c'é un complotto della Magistratura contro Berlusconi,
quindi quella sentenza non ha nessun valore...

[CavalloGoloso]

Quel che è certo è che B è condannato in via definitiva dopo tre gradi di giudizio e gli è stata applicata anche la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici. Credo che tale condanna e l'accertamento della responsabilità sottesa, dovrebbe avere un significato, se così non fosse la stessa funzione giurisdizionale non avrebbe senso!!

Dimentichi che in questo Paese c'é un complotto della Magistratura contro Berlusconi,
quindi quella sentenza non ha nessun valore...

In vent'anni di professione credi che non abbia mai visto ingiustizie?? O, meglio, non mi sia capitato di difendere vittime di complotti?? Non assisto più imputati di reati di criminalità organizzata dal 2004, i miei clienti sono in buona parte "colletti bianchi" e posso affermare in tutta onestà che contro nessuno di questi miei clienti (colletti bianchi) si sia mai sollevata un'accusa se non a seguito di un preciso disegno perpetrato da altri. Ma altra cosa è la responsabilità!! Alcuni erano vittime innocenti di un complotto altri erano dei marpioni smascherati solo a seguito del c.d. Complotto. È la sentenza che stabilisce se tu hai o non hai commesso un determinato fatto. Nel diritto la sola verità rilevante è quella che emerge da un processo penale, i tre gradi di un giudizio servono a riparare o a minimizzare le storture procedurali o le cattive interpretazioni di dati emergenti dal processo!! Io non ho una particolare antipatia contro B. Ma un dato da cui non posso prescindere è che oggi si è accertato che è responsabile di determinate condotte illegittime e non credo che egli non abbia potuto godere della migliore difesa possibile in questo paese!
Il teorema del complotto va dimostrato su basi concrete e non per presunzioni così come avviene con l'accertamento della responsabilità. Ho un catalogo di condotte processuali che nella cultura di un giurista diventano degli stereotipi che mi consentono di dire che anche gli ergastolani più efferati sostengono di essere ingiustamente aggrediti dalla giustizia.
Peraltro mia madre mi diceva sempre, sin da bambino che: " i carciri su cchini i nnuccenti e i camusanti ssu cchini i scascgiuni" (le carceri sono piene di innocenti e i camposanti pieni di pretesti)
Uno stato di diritto (ossia a quel potere dello stato indipendente dagli altri poteri che è il potere giurisdizionale) è tale ed è sovrano se spetta a lui l'ultima parola. Se si consentisse che l'avesse l'imputato -condannato vivremmo in un un posto meno civile!!

[forUHMer]

Sei un grande scrittore, Rolly

Troppo buona pinella

Uno stato di diritto (ossia a quel potere dello stato indipendente dagli altri poteri che è il potere giurisdizionale) è tale ed è sovrano se spetta a lui l'ultima parola. Se si consentisse che l'avesse l'imputato -condannato vivremmo in un un posto meno civile!!

Questo è il punto. La sentenza giusta o ingiusta? Discorso capzioso. È giusta per definizione.
O meglio: se discutiamo al bar possiamo dire secondo me questo, secondo me quello, ma se lo dice un importante figura istituzionale, addirittura su sentenze che lo riguardano, dopo aver usato le istituzioni per proteggersi con leggi fatte a questo scopo e con avvocati parlamentari che ha fatto eleggere (con una legge porcata e che, fra l'altro, sono tra i più assenti in parlamento) allora si minano le fondamenta delle regole civili.
La giustizia sportiva, che cito perchè ormai la politica viene riferita con termini calcistici, si smarca.. palla al centro... , non punisce i tifosi che si lamentano dell'arbitro (entro certi limiti), ma se lo dice un allenatore o un giocatore viene squalificato...
La "giustizia vera" esiste? Boh credo di no, si può decidere se un omicidio sia stato intenzionale o meno, si può sapere cosa pensava una persona? Credo che la giustizia possa sbagliare ma è l'unica che abbiamo, la procedura è tra le più garantiste, è frutto di secoli di studi e di pratica, pare che vogliamo distruggere tutto ....

PS ... B antipatico? Simpatico? Non lo so, è totalmente ininfluente a parer mio. Purtroppo scegliamo i politici con la metrica del bar, se raccontano barzellette o se sanno suonare il sax con le mani dietro la schiena o se scendono dalla scaletta dell'aereo ballonzolanti. Ma il compito che abbiamo destinato loro è un altro.