Tribunale

[kraiskap]

....vero: la sentenza da conto della "verità processuale" che può non coincidere con la verità dei fatti....strano ma vero...e l'avvocato può...anzi, deve....dovrebbe, insomma... concorrere a far emergere la verità "vera" ma poi subentra l'interesse di parte e la cosa si fa complessa....tanto.

[CavalloGoloso]

Ho letto gli ultimi post!! La discussione si fa interessante ma per oggi mi sarà impossibile rispondere ( impegnatissimo in attività di supporto all'attività sportiva di mio figlio -9° Trofeo Piskeo Messina ) appena ho il tempo per essere esauriente con le mie risposte, interverrò!!
Ciao a tutti!!

[gmgd]

Siate gentili e non bacchettatemi,
che in questo caso sarebbe come sparare sulla croce rossa,
La mia era l' impressione negativa che il palazzo di giustizia mi ha fatto,
Una moltitudine di gente in giacca e cravatta con borsa di pelle alla mano che ho
Identificato con "avvocati" entrava ed usciva da uffici, sembrava un formicaio, e il
Disordine regnava sovrano, mi ero portato una delega firmata con tanto di autentica di firma
Per il ritiro di una copia conforme all'originale di una sentenza che avevo in fotocopia,
Che non è stata manco guardata, dopo che 200 " avvocati" mi erano passati davanti un impiegato
Mosso a compassione mi ha avvicinato ha messo un bigliettino bianco sul bollo fotocopiato della
Mia copia ne ha fatto un'altra fotocopia un bollo e via, pochi secondi.
Ora mi rendo conto che imputare tutto cio ai soli avvocati è una semplificazione al limite della stupidità,
L' avvocato è solo l' interfaccia tra il cittadino e la giustizia , ma mica te la puoi prendere con il software
Quando ti scappano in genere dai un cazzotto sulla tastiera.

Se dici a uno " sei di parte" gli fai un'offesa , di contro l'avvocato è quello di parte per antonomasia,
E a quanto pare è un bene che sia così.

Mi sfugge comunque il motivo per il quale io non possa difendermi da solo, anche se a mio
discapito, e come per la stessa ragione se ne sono capace non posso rifarmi il tetto
Della mia casa

[CavalloGoloso]

scusate ma non posso non rispondere a questo topic.....
nel mio piccolo io avevo un regolare contratto con una società sportiva........che ad un certo punto non mi paga più.....il tribunale mi dà ragione ed ora io posso esigere il mio credito.....peccato che nel frattempo i soldi siano.....finiti ed io che ho tutte le ragioni....non avrò mai un centesimo.....ed il presidente della società non ha nessuna ritorsione legale, in quanto risulta nullatenente....con villa a Milano marittima e svariate proprietà intestate a moglie e figli.......semplicemente......reati depenalizzati giusto?
quindi vale la pena farla grossa.......non pagherò mai le conseguenze......
evito commenti personali ulteriori......

Augusto

Scusami Augusto!! La tua vicenda è un classico caso di inadempimento contrattuale!! La depenalizzazione dei reati non centra nulla!! Si tratta di mondi diversi appartenenti all'universo Giustizia i reati sono cosa diversa dalle obbligazioni contrattuali!!
Tu poni una questione che affligge le mie giornate tutte le volte in cui qualcuno mi chiede delle prestazioni di recupero di un suo credito! La spoliazione dei beni immobili da parte di soggetti a rischio è un classico comportamento che può avere varie fisionomie e che, in linea di principio, consente uno spazio operativo entro cui è possibile agire, si tratta sempre di valutare attentamente il caso specifico e prendere col cliente la decisione più giusta ma anche la più conveniente.
"Non pagherò mai le conseguenze" è un'affermazione iperbolica e in quanto tale deve essere valutata!!
Ti consiglio di non allontanarti mai con le tue condotte dai tuoi principi ( che immagino affini a quelli di molti in questo forum). Il timore della sanzione deve essere (e concettualmente lo è) solo uno dei deterrenti alla perpetrazione di condotte illecite o disonorevoli.

[CavalloGoloso]

Mi dispiace per tutti quelli che hanno subito angherie, e vabbeh vi racconto la mia che è di tipo diverso... Non io direttamente (diciamo in famiglia), ma a causa mia, siamo risultati rei un abuso edilizio senza edificare alcunchè.
Facendola breve per una sistemazione del mio terreno con progetto e tutte le cose a posto dovevo depositare della terra (pulita e fertile) di campagna temporaneamente su un fondo con regolare permesso del proprietario e della forestale. Per poter accedere al fondo il trasportatore ha spianato una parte minimale del materiale, il vicino del proprietario del fondo, con cui erano ai ferri corti si è lamentato credendo che la cosa non fosse regolare e ha insistito affinchè venisse un vigile a ispezionare. Egli ha rilevato che qualche metro cubo era stato spianato e che questo poteva, incalzato dal vicino del vicino, incarognito, configurare una bonifica agraria la quale necessita licenza. A totale nostra insaputa a 500 m da casa mia è stata quindi avviata la poderosa macchina della "giustizia" e quello che si poteva ripristinare in 1 ora di escavatore (e che comunque di li a poco sarebbe tornato a posto perchè il terreno era mio interesse riprendermelo, si è trasformato in una intimazione del tribunale di ABBATTERE LE OPERE è uno scherzo? quali opere? .... e a seguire annessi e connessi.
Com'è finita? non ho potuto recuperare il terreno ma si è dovuto fare un progetto in sanatoria, pagare il progettista ed i rilievi per fare la bonifica agraria su un campo che non era di mia proprieta', pagare i lavori, pagare la sanzione, pagare l'avvocato, pagare nuovamente del terreno per ricoprire il mio .... insomma una decina di milioni di 20 anni fa.
Tutti contenti i professionisti che c'hanno guadagnato, il vicino aveva un terreno pieno di sassi e buche e si è trovato una bonifica gratis. Il vicino del vicino che credeva di fare lo sgarbo al primo l'ha fatto a noi e al contrario ha indirettamente causato un vantaggio notevole al suo acerrimo nemico. Ricordo quando ho scoperto che era stato lui, gli ho riservato una telefonata nella quale ho arroventato i fili ma ormai la frittata era fatta.
Ho dovuto pagare una rimozione di qualche metro cubo un equivalente odierno di un 20 mila euro ........

Un po' di raziocinio avrebbe suggerito al vigile di seguire le mollichette di terra per 500 m leggere la tabella dei lavori e venire a dirci, che intenzioni avete? perchè mezzo rimorchio è stato spianato? Vi consiglio caldamente di ripristinare il livello (le buche in realtà) com'era. Invece vigile > avvocato del comune > tribunale ecc. tutto senza che noi si sapesse niente.

Ancora adesso quanto sento dire di interi palazzi costruiti in totale spregio di ogni norma e magari pure su terreno demaniale, faccio una piccola proporzione e penso che se tutti pagassero in ragione del mucchio di terra il debito pubblico rientrerebbe nei ranghi.

A te rispondo dopo e cumulativamente !!

[forUHMer]

Se dici a uno " sei di parte" gli fai un'offesa

... può essere che si sia diffusa, in tv specialmente, e solo su certe, l'uso che mostrarsi sempre neutro sia cosa saggia.. Fino ad arrivare all'assurdo che se dici che A è un delinquente (perchè è stato dimostrato) e A è oppositore di B, l'autority ti impone di dire che pure B è almeno 1/2 delinquente. pazzesco!
Io sono di parte! Quella che ritengo quella giusta, non per bandiera o per squadra o partito, e non mi va che mi assegnino targhe senza che io mi sia espresso ma, uno che non è di parte su qualsiasi cosa non è. Il politico che cerca il consenso a grandi numeri, tende a diventare neutrale per piacere a tutti, così tutti "piacciono" a tutti e si decide in base alle frasi più ad effetto sulla nonna. Puah

Mi sfugge comunque il motivo per il quale io non possa difendermi da solo, ...

Quoto! Nel caso che ho descritto sopra, una volta sanato tutto amministrativamente, e per il fatto che le "opere" peraltro non esistevano, mi è stato detto che il "processo" sarebbe stata una sentenza immediata di archiviazione. L'avvocato non dice nemmeno ah! Ok ho detto, si può farne a meno?
NO! Non ricordo di essermi svenato ma qualche centinaio di kLire sono state spese, per quale servizio?

[CavalloGoloso]

Tony non te la prendere,
Gli avvocati, come categoria, non mi sono particolarmente simpatici,
Verissimo!! Non ho nessun AMICO che faccia questo mestiere

Con te è diverso tu hai l'attenuante della falegnameria che faresti bene
Ad incrementare visto che frapoco non esisterete più .

Se mi garantisci uno stipendio netto di millecinquecento euro al mese!! Mollo tutto e vengo a lavorare per te. Sono forte fisicamente, imparo facilmente e non ho mai avuto paura di sgobbare!! Ho una buona esperienza nella costruzione di tetti in legno e porto con me i miei attrezzi!!!


I luoghi comuni sugli avvocati sono tanti e variegati spesso anche parecchio cattivi
Questa fama in qualche modo se la saranno guadagnata

Come dicevo prima! Siamo un vero e proprio "fenomeno sociale". Conosco molti miei colleghi sulla cui probità e correttezza metterei la mano sul fuoco! Purtroppo ne conosco anche alcuni che sono fatti di tutt'altra pasta!! Per quello che mi riguarda ho contezza del fatto che ci siano miei clienti che, letteralmente, mi adorano (pensa che uno mi definisce "l'avvocato di Dio") e questo mi onora;di contro una mia cliente, recentemente mi ha dato dell'avvoltoio; molti avversari dei miei clienti dicono di me che sono uno stronzo, e mi augurano ogni sorta di malattia ma mi capita spesso di essere raccomandato ai loro amici e parenti proprio da avversari che nonostante siano stati da me "strapazzati" hanno apprezzato la mia professionalità. Che dire, quindi!! Non mi stupisce e non mi offende quasi nulla!! Ho maturato da sempre la convinzione che l'apprezzamento e il giudizio sono molto condizionati dagli, umori,dalle sensazioni e da Dio solo sa cos'altro passi per la testa delle persone che intravedono in una realtà che conoscono solo perché ne sono stati toccati o, a volte sopraffatti!!
Mi consta però ammettere il fatto che i miei colleghi, assieme agli altri operatori del Diritto, non facciano assolutamente NULLA affinché le persone che hanno la malaventura (perche questo è!!) di imbattersi nella macchina della Giustizia (allo stesso modo di quanti hanno la malaventura di doversi confrontare col mondo della Sanità) possano capire realmente quello che sta loro accadendo o stanno determinando. Credo che molti, capendo e sapendo più cose sul Diritto e sul Processo finirebbero col valutare diversamente le loro vicende e i relativi attori!!

Nel corso del topic alcuni hanno raccontato le loro vicende con la giustizia italiana
Che mooooolto spesso ha dell'inverosimile,

Credimi, se coloro che hanno raccontato le loro disavventure giudiziarie conoscessero una minima percentuale delle storie di umana disperazione che riempiono alcune delle mie giornate (e che poi sono una goccia nel mare che sommerge le aule di giustizia), dove il Bene e il Male sono avvinti in una maniera così inestricabile e complessa da lasciarmi, ancora oggi, sbigottito come il mio "primo giorno" di pratica professionale, penso proprio che rivedrebbero le loro convinzioni "fondamentaliste". Io imporrei lo studio del diritto nelle scuole dell'obbligo e anche una concreta frequentazione dei tribunali per alcune ore al mese. Forse questo aiuterebbe molto. Purtroppo, invece, vengono tagliati costantemente i fondi alla Giustizia e non è raro che io debba portarmi appresso la carta per fare le fotocopie dei fascicoli in Procura pur pagando i diritti di rilascio delle copie


Mi piacerebbe sapere in percentuale quanto questa inefficienza si possa attribuire a :
Magistratura
Carenza e/o inefficienza della struttura
Avvocati
Ordinamento legislativo.

La colpa del malfunzionamento io non la conosco!! Guarda che gli avvocati sono operatori "esterni" rispetto al sistema!! Sovente siamo vittime al pari di qualunque cittadino dei malanni e testimoni del problema! Ovviamente la nostra contiguità col sistema ci consente di individuare dei bubboni purulenti ma quando denunciamo con le nostre proteste certi misfatti che la Politica ha consumato a discapito della Giustizia, queste passano inosservate quando, addirittura non vengono censurati grazie a certe casse di risonanza mediatiche!!
Non dico che la mia categoria sia immune da colpe ma, ti prego di credermi e di scusare la mia concisione, se ti dico che le colpe dell'avvocatura sono "peccati veniali" se paragonati ai veri e propri "assalti alla diligenza" che si stanno tentando in questi ultimi anni da parte di alcune lobby politico - finanziarie che puntano all'ennesima "privatizzazione".
Comunque vorrei precisare una cosa!! Vi prego di non confondere gli Avvocati veri e propri dai politici titolati! Ma questa è questione diversa.

[forUHMer]

....vero: la sentenza da conto della "verità processuale" che può non coincidere con la verità dei fatti....strano ma vero...e l'avvocato può...anzi, deve....dovrebbe, insomma... concorrere a far emergere la verità "vera" ma poi subentra l'interesse di parte e la cosa si fa complessa....tanto.

Ancor di piu' Raffaele: anche se sai i fatti in dettaglio non conosci la verità delle responsabilita'. Esempio in una colluttazione uno dei due muore, puoi avere anche la moviola, ma stabilire se vi era l'intenzione di uccidere o meno resta interpretabile ed il processo è il meccanismo per "produrre" quella verità. Che è una verità povera (secondo me tutte lo sono) ma che dobbiamo rispettare.

Questo è la mia impressione di ignorante in materia.

[CavalloGoloso]

Mi dispiace per tutti quelli che hanno subito angherie, e vabbeh vi racconto la mia che è di tipo diverso... Non io direttamente (diciamo in famiglia), ma a causa mia, siamo risultati rei un abuso edilizio senza edificare alcunchè.
Facendola breve per una sistemazione del mio terreno con progetto e tutte le cose a posto dovevo depositare della terra (pulita e fertile) di campagna temporaneamente su un fondo con regolare permesso del proprietario e della forestale. Per poter accedere al fondo il trasportatore ha spianato una parte minimale del materiale, il vicino del proprietario del fondo, con cui erano ai ferri corti si è lamentato credendo che la cosa non fosse regolare e ha insistito affinchè venisse un vigile a ispezionare. Egli ha rilevato che qualche metro cubo era stato spianato e che questo poteva, incalzato dal vicino del vicino, incarognito, configurare una bonifica agraria la quale necessita licenza. A totale nostra insaputa a 500 m da casa mia è stata quindi avviata la poderosa macchina della "giustizia" e quello che si poteva ripristinare in 1 ora di escavatore (e che comunque di li a poco sarebbe tornato a posto perchè il terreno era mio interesse riprendermelo, si è trasformato in una intimazione del tribunale di ABBATTERE LE OPERE è uno scherzo? quali opere? .... e a seguire annessi e connessi.
Com'è finita? non ho potuto recuperare il terreno ma si è dovuto fare un progetto in sanatoria, pagare il progettista ed i rilievi per fare la bonifica agraria su un campo che non era di mia proprieta', pagare i lavori, pagare la sanzione, pagare l'avvocato, pagare nuovamente del terreno per ricoprire il mio .... insomma una decina di milioni di 20 anni fa.
Tutti contenti i professionisti che c'hanno guadagnato, il vicino aveva un terreno pieno di sassi e buche e si è trovato una bonifica gratis. Il vicino del vicino che credeva di fare lo sgarbo al primo l'ha fatto a noi e al contrario ha indirettamente causato un vantaggio notevole al suo acerrimo nemico. Ricordo quando ho scoperto che era stato lui, gli ho riservato una telefonata nella quale ho arroventato i fili ma ormai la frittata era fatta.
Ho dovuto pagare una rimozione di qualche metro cubo un equivalente odierno di un 20 mila euro ........

Un po' di raziocinio avrebbe suggerito al vigile di seguire le mollichette di terra per 500 m leggere la tabella dei lavori e venire a dirci, che intenzioni avete? perchè mezzo rimorchio è stato spianato? Vi consiglio caldamente di ripristinare il livello (le buche in realtà) com'era. Invece vigile > avvocato del comune > tribunale ecc. tutto senza che noi si sapesse niente.

Ancora adesso quanto sento dire di interi palazzi costruiti in totale spregio di ogni norma e magari pure su terreno demaniale, faccio una piccola proporzione e penso che se tutti pagassero in ragione del mucchio di terra il debito pubblico rientrerebbe nei ranghi.

Lando!! tu non avevi bisogno di un avvocato!! Ma di un esorcista, o meglio, di un killer! Naturalmente scherzo!! Mi rendo conto che son cose che ti tolgono il sonno!! Purtroppo sono più frequenti di quanto tu non immagini. I processi per abusivismo edilizio (compresi i palazzi di cui parli) sono il pane quotidiano dei tribunali.
Ovviamente tutto passa attraverso il buon senso degli operatori sul territorio! Pensa che vivo da due anni in condizioni paradossali perchè ho ritenuto di dover attendere tutte le autorizzazioni di cui avevo bisogno prima di avviare la ristrutturazione di casa.
La pedanteria, l'invidia, l'ignoranza e l'assoluta assenza di buon senso sono il cuore di vicende come la tua, ma come tu stesso hai detto dopo, la Giustizia e la sua poderosa macchina qui occupano uno spazio minimale!!
Questa è una vicenda di uno squallido uso della macchina burocratica (che contiene soggetti come il vigile e per questo ti rimando al noto film con Alberto Sordi) per puri scopi emulativi! Ma ripeto! Qui la Giustizia centra solo in una piccola frazione

[CavalloGoloso]

Mi piacerebbe sapere in percentuale quanto questa inefficienza si possa attribuire a :
Magistratura
Carenza e/o inefficienza della struttura
Avvocati
Ordinamento legislativo.

.... Finanziamento scarso
.... Interferenze della politica, anche mutuo
.....Condizionamenti della religione (che ci fa un simbolo religioso in un aula di giustizia?)
... Immagine percepita stravolta o distorta ad arte dai media
... Trame di logge massoniche volte a indebolirne l'efficacia sui potenti
....

Nella mia vicenda quando ho nominato la "giustizia" l'ho messa tra virgolette perchè è stato più un problema di ottusa burocrazia.
Ma quello che volevo dire è:
Come possiamo passare sopra secoli di evoluzione del diritto e dire che, il processo, una conquista, sarebbe talmente concepito male da ammettere come inutile o dannosa una delle parti? Da quanto capisco io la verità dei fatti forse esiste e si può documentare, la verità "oggettiva" delle responsabilità non esiste ed il processo è il miglior strumento che abbiamo per darne una stima. In altre parole la sentenza È la 'verità sulle colpe' o almeno quanto di più vicino ad essa possiamo disporre. Tony, se ho detto fesserie, correggimi....
E chiedo a Tony, non come amico (anche se ovviamente lo è) che possa confermare per simpatia, ma come esperto.
Giustificare la teoria che gli avvocati non servirebbero con i luoghi comuni e le simpatie e antipatie vuol dire assimilare il diritto alle chiacchiere, al tifo, a come l'italia vede la politica, dove ovviamente si salvano quelli simpatici, ad esempio i presenti o i falegnami... e si condannano gli antipatici.

È il mio parere personale su questa opinione di Michele, del quale apprezzo gli interventi interessanti e simpatici, ma che spesso mi trovano in disaccordo, è il bello del forum.

Hai detto tutto quello che è possibile dire in un contesto come questo! Posso solo essere un po più preciso anche se Raffaele (che lascia trasparire una competenza tale da indurmi a pensare che con la macchina della Giustizia abbia un rapporto, per così dire non occasionale) ha sintetizzato in maniera perfetta.
Il processo tende a dare delle risposte a delle domande che vengono rivolte al Giudice e, salve alcune eccezioni in ambito penale ma sarebbe veramente complesso parlarne qui, lo fa sulla base di quello che viene riaassunto in un noto brocardo: Iudex iudicare debet iuxta alligata ac probata partium. Domanda e prova sono dunque gli ingredienti, le parti (attore e convenuto, PM e imputato) sono coloro che li cucinano, il Giudice "dice".
La Sentenza accerta i fatti, li pone in relazione logica con le norme che disciplinano il caso concreto dedotto in giudizio (sillogisma aristotelico:premessa maggiore, premessa minore, sintesi) e condanna (tanto nel processo civile quanto in quello penale ma, ovviamente, il dictum è diverso)
Le distinzioni tra Civile e penale le rimando a dopo se non non posso fare le mie cerniere

[kraiskap]

...tony, in effetti, bazzico li intorno.....ma da comprimario; rolà, il busillis della cosa, a voler guardare di fino, è tutto li, nel saper decrittare l'avvenimento, leggerlo nella giusta luce e sanzionare la volontà dolosa se c'era stata....ed ecco un altro motivo per affidarsi ad un professionista, che è attore vero, ha studiato per esserlo e può indirizzare il pubblico verso la corretta lettura dell'opera....per usare la metafora teatrale delle parti attoree di tony....poi, potremmo discutere di onestà, professionalità, congruità, liceità.....e chi più ne mette, più ne ha, per finire con l'accento in rima e tornare a sorridere.
...e anche a lavurà...tony, huarda che le cerniere ti si raffreddano.....
buona domenica....

[kraiskap]

...anche espanol..."tony, huarda"....olè!

[CavalloGoloso]

Se dici a uno " sei di parte" gli fai un'offesa

... può essere che si sia diffusa, in tv specialmente, e solo su certe, l'uso che mostrarsi sempre neutro sia cosa saggia.. Fino ad arrivare all'assurdo che se dici che A è un delinquente (perchè è stato dimostrato) e A è oppositore di B, l'autority ti impone di dire che pure B è almeno 1/2 delinquente. pazzesco!
Io sono di parte! Quella che ritengo quella giusta, non per bandiera o per squadra o partito, e non mi va che mi assegnino targhe senza che io mi sia espresso ma, uno che non è di parte su qualsiasi cosa non è. Il politico che cerca il consenso a grandi numeri, tende a diventare neutrale per piacere a tutti, così tutti "piacciono" a tutti e si decide in base alle frasi più ad effetto sulla nonna. Puah

Mi sfugge comunque il motivo per il quale io non possa difendermi da solo, ...

Quoto! Nel caso che ho descritto sopra, una volta sanato tutto amministrativamente, e per il fatto che le "opere" peraltro non esistevano, mi è stato detto che il "processo" sarebbe stata una sentenza immediata di archiviazione. L'avvocato non dice nemmeno ah! Ok ho detto, si può farne a meno?
NO! Non ricordo di essermi svenato ma qualche centinaio di kLire sono state spese, per quale servizio?

Scusa Lando! Ma qualcuno (l'avvocato) deve pure aver portato al giudice le prove dell'interventa sanatoria e della c.d. "Rimessione in pristino dello stato dei luoghi", il legge impone che la prova ( per quanto banale) si formi nel dibattimento, ossia, il giudice prima che inizi il processo è una "tabula rasa". Quel servizio, nel tuo caso è assolutamente semplice ma non sempre è così e la parte potrebbe esser convinta che le cose sono più semplici di quanto non lo siano nella realtà processuale. Le regole non sono solo sostanziali (questa condotta è illecita e se la commetti paghi una pena) ma anche processuali ( per es. la scelta del rito si fa entro un preciso termine, poi ti è preclusa, i documenti si possono produrre solo fino a un preciso momento non dopo, ecc...) il "fai date" potrebbe portarsi dietro gusti irreparabili non solo per la parte che Potrebbe, come dice Michele, decidere di correre il ruschio ma anche a terzi o alla collettività, all'ordine pubblico. Esiste poi la faccenda dei "diritti indisponibili" prova a spiegarti perchè non puoi legalmente vendere un rene, la ragione per cui non puoi difenderti da solo in giudizio, grossomodo è la stessa.

[cosimocs]

per anni ho bazzicato i tribunali penali per motivi professionali, e devo dire che
un processo penale ed i suoi meccanismi è abbastanza "comprensibile" a chiunque,
quando invece mi sono trovato coinvolto, mio malgrado, in un processo civile sono
rimasto scioccato, ma come si fa a discutere una causa civile in quella bolgia di
aula piena di avvocati che vengono chiamati davanti al giudice a turno mentre tutti gli
altri continuano a parlare fra di loro e dove difficilmente gli "attori" sono presenti
e quando ci sono, secondo me, non capiscono nulla di quanto sta accadendo
e a volte di quanto si sta decidendo della propria sorte o meglio quasi sempre
dei propri soldi.
Mi vengono i brividi se penso che a giugno ci sarà l'udienza dove sono stato citato per i danni
causati da un mio amico al quale ho prestato la macchina, essendo io l'obbligato
in solido se l'assicurazione si rifiuterà di pagare quanto richiesto dalla controparte
questi potrà rivalersi su di me, ma allora mi chiedo, a cosa servono le assicurazioni ?

[kraiskap]

per anni...

...ahia, un altro filone doloroso....devo dire che ne sono immune, dato che per scelta non posseggo un'auto e mi muovo esclusivamente a piedi o con il mezzo pubblico...ma è un grido di dolore che sento dappertutto....