Tribunale

[Bullnose]

l'80% del mio lavoro è CTU.. evito ogni commento perchè ultimamente sono particolarmente velenoso, soprattutto verso chi mi fa lavorare

Figurati, mia moglie raramente e stata chiamata dal tribunale per fare da perito durante qualche causa e onestamente non l hanno ancora pagata a distanza di qualche anno.

[CavalloGoloso]

Tony non ho domande specifiche da fare,
sarà per la mia esagerata ingenuità, ma io non riesco a capire perchè mai devo
pagare qualcuno per farmi difendere in un giudizio, difendere da chi?

La parola difesa sta per "Difesa tecnica". Per essere brevi! Mi spiego con una similitudine: se tu volessi costruirti una casa per legge occorrono una serie di adempimenti amministrativi, uno dei quali è rappresentato dalla redazione di un progetto. La legge ti impone che tutto, venga patrocinato da un "tecnico".
Adesso ti faccio una domanda? Pensi che un processo sia qualcosa di meno complesso di una pratica di edilizia così da rendere quella dell'avvocato una presenza superflua?
In Italia (non ho un bagaglio culturale tale da consentirmi di parlare con cognizione di causa degli altri paesi) esistono molte cose obbligatorie!! L'obbligatorietà è sempre una nota dolente, in linea di principio dovrebbe essere logico il contrario. Ti giro una domanda che pone, anche questa, una similitudine: ti procura la stessa sensazione di costrizione l'obbligatorietà dell'assicurazione previdenziale?? Tutto sommato dovrebbe essere un tuo interesse accantonare, durante la tua vita lavorativa i denari necessari per garantirti la sussistenza quando non potrai più lavorare (allo stesso modo dovrebbe essere un tuo interesse riuscire a porgere le tue ragioni in un processo, civile o penale non importa, nella maniera idonea e funzionale alla giustizia) eppure anche in questo caso si potrebbe sostenere: se io non pago i contributi previdenziali non avrò la pensione! E allora?? Saranno pure fatti e problemi miei non vi pare?? Eppure lo stato ti obbliga a questo "risparmio forzoso". Le ragioni sottese a queste due forme di "obbligatorietà" sono assonanti!! Si è ritenuto che le poste in gioco abbiano un'importanza sociale maggiore dell'interesse specifico dell'individuo che si deve garantire, ragione per cui si ritiene di non dovergli dare la libertà di scegliere!!

Se uccidi qualcuno davanti a cento testimoni vieni processato e hai bisogno di un
avvocato che ti difenda, perchè ?

Se è per questo sarebbe superflua anche la celebrazione di un processo in questo caso!!(è un'iperbole) Il problema sta nello stabilire quali sono i fatti e gli eventi che impongono la celebrazione di un processo e quali no! I tempi del far west sono lontani. Sul fatto, poi che ci "debba" essere uno o più avvocati credo di aver risposto sopra!!

Mi si dirà che la difesa di un colpevole certo è la garanzia che le cose vadano nel senso
giusto a prescindere,
ma l'Italia è strapiena di queste pedanterie ed io ci credo poco,
una costituzione pesante (la più bella del mondo) che rende la politica inefficiente e ingiusta,
tre gradi di giudizio ciò nonostante certi personaggi li saltano a piè pari,
norme di sicurezza capestro ma che non tutelano un bel niente,
la lista sarebbe troppo lunga........

Purtroppo o per fortuna ciascuno di noi non può essere giocatore e arbitro allo stesso tempo!! Vivere in una collettività impone una perimetrazione delle libertà e delle prerogative degli individui! Se così non fosse ciascuno di noi deciderebbe nella maniera più funzionale ai propri egoistici interessi le regole, anche se lo facesse nella più genuina convinzione che le regole giuste sono le sue!!

Ho letto da qualche parte che in Italia abbiamo una quantità esagerata di avvocati,

Vero, esistono più avvocati nel Distretto di Roma di quanti ce ne siano in tutta la Francia!
La categoria a cui appartengo non è più una categoria professionale ma un vero e proprio "fenomeno sociale"

non che io abbia qualcosa contro gli avvocati , ma questa sproporzione credo denoti un qualcosa che non funziona nella giustizia Italiana,

Assolutamente vero!! Non so però dirti quanto l'esubero di "professionisti della giustizia" sia etiogicamente correlabile ai suoi mali. Esistono molti avvocati perchè non esistono ulteriori (e altrettanto liberi) sbocchi lavorativi per chi si laurea in giurisprudenza. Il fenomeno è causato anche da fattori esterni al mondo della giustizia le cose, comunque stanno cambiando e, purtroppo, non in meglio per il cittadino!!

sicuramente la questione è assai più complessa e il più mi sfugge
ma come ho detto sopra io sono un ingenuo e le mie sono per lo più sensazioni.

Sono qui a risponderti per questo

[CavalloGoloso]

il silenzio è d'Oro. ........ e per tutt'altri motivi , mi zittisco pure io.

Quali sono i motivi del tuo silenzio??

[whybob71]

l'80% del mio lavoro è CTU.. evito ogni commento perchè ultimamente sono particolarmente velenoso, soprattutto verso chi mi fa lavorare

Figurati, mia moglie raramente e stata chiamata dal tribunale per fare da perito durante qualche causa e onestamente non l hanno ancora pagata a distanza di qualche anno.

4-5 anni fa ricevo una telefonata da parte di un tipo, chiama dal tribunale di Napoli, dice di essere il cancelliere di un magistrato. Mi dice che il magistrato mi ha nominato perito, devo essere contento, c'è da guadagnare un bel pò, ma mi devo precipitare subito in tribunale. Il pomeriggio smonto dall'ospedale e vado dal tipo. Si tratta di fare due perizie. Mi da un documento che mi consente di accedere praticamente ovunque.
Prima perizia: un ragazzino di 19 anni, arrestato per spaccio, spaventato a dire poco. Vado a visitarlo al carcere di Poggioreale. Ha avuto un tumore del testicolo, ma in carcere non gli fanno fare gli esami (TAC, ecografia, etc). Tutta la documentazione clinica è in ospedale di provincia. Mi tocca andare a recuperarla di persona. Dopo 2 giorni di avanti e indietro tra tribunale, Poggioreale e Aversa, stendo la mia perizia e mi dedico al secondo caso.
Seconda perizia: uomo di 65 anni, arrestato per rapina a mano armata; è detenuto a Secondigliano; lamenta un problema non ben specificato alla gola. Non ha alcuna documentazione sanitaria. Per recuperarla mi tocca andare di persona a due ospedali diversi (Cardarelli e Monaldi). Alla fine si conferma che il tipo non ha assolutamente nulla. Dopo altri due giorni di avanti e indietro per mezza città, elaboro anche la seconda perizia.

Mi reco al tribunale, dove il cancelliere mi dice di compilare una sorta di nota di richiesta di pagamento per le prestazioni; si compiace di come sia stato rapido, efficiente e dettagliato. Mi suggerisce di chiedere 500 euro a perizia. Passo per un ufficio dove rilascio regolare ricevuta per un totale di 1000€.
Dopo circa sei mesi mi arriva una lettera del tribunale dove mi si invita a presentarmi per riscuotere il mio compenso. Tutto contento vado all'ufficio e mi danno 109€ per perizia. Dico che si tratta di un errore, mi dicono che errori non ce ne sono. Vado dal magistrato, che non c'è. Il cancelliere mi conferma che è il magistrato che decide quanto pagare per la perizia e che lui non può farci nulla. Gli faccio presente che io ho fatto una ricevuta per 1000€ su sua indicazione e che ci pago le tasse per circa 500€...........Fa spallucce.....

Mi sono fatto cancellare dalla lista dei periti del tribunale.

Detto questo, i miei migliori amici sono tutti avvocati e non saprei farne a meno........

[Edo]

6 anni fa, quando morì improvvisamente mio fratello, avendo bisogno di una copia del verbale rilasciato dai CC, la sera della sua scomparsa, dopo aver contattato telefonicamente il tribunale di T....o, inviai loro una richiesta scritta via fax.
15 giorni dopo ricevetti una lettera di risposta, nella quale venivo informato che dovevo recarmi di persona in tribunale.
Dopo aver superato il check point corazzato, dovetti percorrere tutte le scale in su e in giù per ben due volte, prima di trovare lo sportello.
Ogni persona alla quale chiedevo informazioni mi dava una risposta diversa...
Davanti allo sportello mi dissero che dovevo fare una domanda scritta ed alla mia obiezione che l'avevo già fatta mi risposero che siccome la fotocopia che avevo in mano (l'originale lo avevano loro) non era l'originale, dovevo riscriverla.
Alle mie proteste accettarono la copia con la mia firma in calce ma siccome serviva una marca da bollo, che loro non avevano, dovetti uscire dal tribunale per comprarla e rientrando, dovetti nuovamente superare il check point.
Consegnata la marca da bollo allo sportello tornai a casa depresso.
Due settimane dopo mi arriva la risposta....
Si trattava della mia domanda, quella consegnata allo sportello, con la firma del procuratore che ne certificava l'autenticità....del verbale nessuna traccia.

Un concentrato di pura idiozia, arroganza, incompetenza, faciloneria e burocrazia, non ho altre parole per commentare l'accaduto.
Da allora odio i tribunali e tutto quello che c'è dentro, indistintamente, così come odio sempre più questo paese...

[forUHMer]

il silenzio è d'Oro. ........ e per tutt'altri motivi , mi zittisco pure io.

Quali sono i motivi del tuo silenzio??

Ciao Tony, avrei da raccontare un sacco di cose pure io, ma è meglio che stia zitto sulle mie esperienze.
Dico solo: non mi riferisco a questo topic, ma la cosa che mi preoccupa è la campagna per screditare la magistratura e la giustizia in generale. Dico proprio la "giustizia" che è cosa ben diversa dagli apparati per amministrarla. Se si mischiano gli aspetti (ripeto: non qui) si fa un grave errore. contestando fatti avvenuti di storture e inefficienze, e tacendo sulle cose positive, si rischia di dire una cosa simile a: siccome la scuola funziona male allora l'istruzione non serve....
Supponiamo io pensi che la magistratura sia una minaccia (d'Alema l'avrebbe detto all'ambasciatore usa e penso che qualcun altro sia d'accordo) cosa faccio? Taglio i fondi, i computer,la benzina per le auto e faccio una campagna sull'arretratezza della PA, e dopo un po' avrò l'opinione pubblica a favore delle "riforme" e, hai visto mai, pure della privatizzazione di alcuni settori. Abbiamo tanti avvocati è vero, ma pochissimi giudici



Le notizie di poveri malcapitati perseguitati dalla giustizia è all'ordine del giorno, e pure che questi giudici coi loro cavilli bloccano la produzione e fermano l'ilva. Inizialmente si era detto che tumori non ce n'erano e il governo stesso pensava di impugnare la questione. Poi è venuto fuori che tumori ce ne sono eccome, che ilva ha corrotto i tecnici per ottenere i nulla osta, e che la proprietà che, era povera in canna, in realtà ha in giro beni e obbligazioni per 8.1 miliardi di euro.
Qualcuno parlerà della PM che aveva messo i sigilli ora?

Non dubito affatto delle pessime esperienze qui raccontate, ne avrei anch'io. ...
Termino con una battuta: quasi quasi essendo un cittadino regolare, senza macchia, avendo uno straccio di titolo di studio, ed avendo svolto una professione rispettabile, che dite se andassi sulla scala famosa e convocassi una conferenza stampa?
Accorerebbero a frotte..... Beh frotte, diciamo 2 o 3 poliziotti e mi porterebbero via. Ipotesi di reato: ossessione aurea

[CavalloGoloso]

l'80% del mio lavoro è CTU.. evito ogni commento perchè ultimamente sono particolarmente velenoso, soprattutto verso chi mi fa lavorare

Figurati, mia moglie raramente e stata chiamata dal tribunale per fare da perito durante qualche causa e onestamente non l hanno ancora pagata a distanza di qualche anno.

4-5 anni fa ricevo una telefonata da parte di un tipo, chiama dal tribunale di Napoli, dice di essere il cancelliere di un magistrato. Mi dice che il magistrato mi ha nominato perito, devo essere contento, c'è da guadagnare un bel pò, ma mi devo precipitare subito in tribunale. Il pomeriggio smonto dall'ospedale e vado dal tipo. Si tratta di fare due perizie. Mi da un documento che mi consente di accedere praticamente ovunque.
Prima perizia: un ragazzino di 19 anni, arrestato per spaccio, spaventato a dire poco. Vado a visitarlo al carcere di Poggioreale. Ha avuto un tumore del testicolo, ma in carcere non gli fanno fare gli esami (TAC, ecografia, etc). Tutta la documentazione clinica è in ospedale di provincia. Mi tocca andare a recuperarla di persona. Dopo 2 giorni di avanti e indietro tra tribunale, Poggioreale e Aversa, stendo la mia perizia e mi dedico al secondo caso.
Seconda perizia: uomo di 65 anni, arrestato per rapina a mano armata; è detenuto a Secondigliano; lamenta un problema non ben specificato alla gola. Non ha alcuna documentazione sanitaria. Per recuperarla mi tocca andare di persona a due ospedali diversi (Cardarelli e Monaldi). Alla fine si conferma che il tipo non ha assolutamente nulla. Dopo altri due giorni di avanti e indietro per mezza città, elaboro anche la seconda perizia.

Mi reco al tribunale, dove il cancelliere mi dice di compilare una sorta di nota di richiesta di pagamento per le prestazioni; si compiace di come sia stato rapido, efficiente e dettagliato. Mi suggerisce di chiedere 500 euro a perizia. Passo per un ufficio dove rilascio regolare ricevuta per un totale di 1000€.
Dopo circa sei mesi mi arriva una lettera del tribunale dove mi si invita a presentarmi per riscuotere il mio compenso. Tutto contento vado all'ufficio e mi danno 109€ per perizia. Dico che si tratta di un errore, mi dicono che errori non ce ne sono. Vado dal magistrato, che non c'è. Il cancelliere mi conferma che è il magistrato che decide quanto pagare per la perizia e che lui non può farci nulla. Gli faccio presente che io ho fatto una ricevuta per 1000€ su sua indicazione e che ci pago le tasse per circa 500€...........Fa spallucce.....

Mi sono fatto cancellare dalla lista dei periti del tribunale.

Detto questo, i miei migliori amici sono tutti avvocati e non saprei farne a meno........

Ti assicuro che sei in ottima compagnia! I tuoi amici avvocati ti avranno erudito sui misteri della macchina amministrativa che governa la Giustizia.
Ti racconto un aneddoto: anni fa difesi un tizio ( non entro nei dettagli perchè potrebbe essere riconoscibile stante il ruolo che rivestiva nell'ambito di un'amministrazione pubblica) che era accusato di falso ideologico e materiale finalizzato alla truffa ai danni dello Stato! L'illecito per cui era accusato e da cui fu assolto perche "il fatto non sussiste" aveva cagionato un danno per l'erario facilmente quantificabile ma, di fatto mai quantificato!!
Fu un processo lungo e faticoso perchè, nonostante il GIP avesse avuto dal sottoscritto tutti gli elementi per capire che il mio cliente era stato vittima di un'accusa ingiusta, ritenne di non doversi assumere la responsabilità di proscioglierlo già all'udienza preliminare e questo perchè la Procura avevea dalla sua una perizia (di parte) che acclarava le accuse, e l'oggetto del giudizio ha imposto a tutti (me compreso) lo studio di materie extragiuridiche non semplicissime per chi non ha una cultura di base scientifica.
Bene! Quando riuscii a quantificare il danno che si riteneva il mio cliente avesse determinato all'erariomi accorsi che era molto prossimo (per difetto) al costo della cartuccia della stampante a getto d'inchiostro che il consulente della Procura aveva avuto rimborsata in uno alla liquidazione dei suoi compensi che, sebbene non altissimi, erano assolutamente esorbitanti rispetto al pregio del suo lavoro che fece letteralmente sbiancare il Tribunale che divette assolvere il mio cliente!! Come vedi nel settore c'èmolta discrezionalità nel riconoscere il valore del lavoro altrui!!!
Come in tutti gli ambienti GLI UOMINI FANNO LA DIFFERENZA

[CavalloGoloso]

il silenzio è d'Oro. ........ e per tutt'altri motivi , mi zittisco pure io.

Quali sono i motivi del tuo silenzio??

Ciao Tony, avrei da raccontare un sacco di cose pure io, ma è meglio che stia zitto sulle mie esperienze.
Dico solo: non mi riferisco a questo topic, ma la cosa che mi preoccupa è la campagna per screditare la magistratura e la giustizia in generale. Dico proprio la "giustizia" che è cosa ben diversa dagli apparati per amministrarla. Se si mischiano gli aspetti (ripeto: non qui) si fa un grave errore. contestando fatti avvenuti di storture e inefficienze, e tacendo sulle cose positive, si rischia di dire una cosa simile a: siccome la scuola funziona male allora l'istruzione non serve....
Supponiamo io pensi che la magistratura sia una minaccia (d'Alema l'avrebbe detto all'ambasciatore usa e penso che qualcun altro sia d'accordo) cosa faccio? Taglio i fondi, i computer,la benzina per le auto e faccio una campagna sull'arretratezza della PA, e dopo un po' avrò l'opinione pubblica a favore delle "riforme" e, hai visto mai, pure della privatizzazione di alcuni settori. Abbiamo tanti avvocati è vero, ma pochissimi giudici



Le notizie di poveri malcapitati perseguitati dalla giustizia è all'ordine del giorno, e pure che questi giudici coi loro cavilli bloccano la produzione e fermano l'ilva. Inizialmente si era detto che tumori non ce n'erano e il governo stesso pensava di impugnare la questione. Poi è venuto fuori che tumori ce ne sono eccome, che ilva ha corrotto i tecnici per ottenere i nulla osta, e che la proprietà che, era povera in canna, in realtà ha in giro beni e obbligazioni per 8.1 miliardi di euro.
Qualcuno parlerà della PM che aveva messo i sigilli ora?

Non dubito affatto delle pessime esperienze qui raccontate, ne avrei anch'io. ...
Termino con una battuta: quasi quasi essendo un cittadino regolare, senza macchia, avendo uno straccio di titolo di studio, ed avendo svolto una professione rispettabile, che dite se andassi sulla scala famosa e convocassi una conferenza stampa?
Accorerebbero a frotte..... Beh frotte, diciamo 2 o 3 poliziotti e mi porterebbero via. Ipotesi di reato: ossessione aurea

Che dire Lando!! La macchina della Giustizia è mal messa! Ma penso che i problemi non manchino anche in altri settori. La sanità, per esempio, non credo che dispensi meno rabbia tra gli utenti! Forse per la sanità esistono delle isole felici, ma di massima ritengo che tutto il comparto dei servizi pubblici meriti un'attenta riflessione.
Che vuoi! Siamo Italiani!

A breve e salvi improbabili ripensamenti dell'ultima ora, il 13 settembre chiuderanno tutte le sezioni distaccate dei Tribunali d'Italia. Hai idea di cosa comporterà tutto questo??
Ci stiamo muovendo in una direzione non buona!! Forse il governo Monti (padre di questo scellerato provvedimento) si trova in sintonia con quanti pensano che la giustizia sia un inutile e costoso carrozzone!

[cosimocs]

credo che questo cartone animato sia un'ottima sintesi
dello stato del nostro sistema burocratico in generale

http://www.youtube.com/watch?v=V-SxO8ZgH3o

[gmgd]

Ho un amico avvocato al quale posso fare le pulci e spesso mi diverto a punsecchiarlo,
Ricordo di avergli chiesto :
Se viene uno che ha commesso un reato e vuole essere difeso da te, tu accetti e magari fai del tutto per farlo assolvere, pensa quanto sei falso e quanto in questo caso la tua professione nuoce alla societa.
Lui mi manda a cagare.

Puo succedere che un avvocato faccia assolvere uno che ha commesso un reato ?

In questo caso la Giustizia come ne esce ?

Nella unica volta che ho assistito ad un dibattimento, ricordo le parole di esordio del giudice,
Invitava le parti a trovare un accordo perche nonostante i rispettivi avvocati avevano dato interpretazione
Favorevole al proprio cliente il giudice poteva sovvertire entrambi e trovarne una terza,
Io mi domando ma che c...... di legge è questa , dove la verita e' a discrezione.

Rimango convinto che la giustizia puo fare a meno degli avvocati , la giustizia ideale quella che non esiste,
Quella che non richiede carte bollate, cavilli e leggittimi impedimenti.

[Gass]

scusate ma non posso non rispondere a questo topic.....
nel mio piccolo io avevo un regolare contratto con una società sportiva........che ad un certo punto non mi paga più.....il tribunale mi dà ragione ed ora io posso esigere il mio credito.....peccato che nel frattempo i soldi siano.....finiti ed io che ho tutte le ragioni....non avrò mai un centesimo.....ed il presidente della società non ha nessuna ritorsione legale, in quanto risulta nullatenente....con villa a Milano marittima e svariate proprietà intestate a moglie e figli.......semplicemente......reati depenalizzati giusto?
quindi vale la pena farla grossa.......non pagherò mai le conseguenze......
evito commenti personali ulteriori......

Augusto

[CavalloGoloso]

Ho un amico avvocato al quale posso fare le pulci e spesso mi diverto a punsecchiarlo,
Ricordo di avergli chiesto :
Se viene uno che ha commesso un reato e vuole essere difeso da te, tu accetti e magari fai del tutto per farlo assolvere, pensa quanto sei falso e quanto in questo caso la tua professione nuoce alla societa.
Lui mi manda a cagare.

E non ha tutti i torti!!

Puo succedere che un avvocato faccia assolvere uno che ha commesso un reato ?

Può accadere, certo!

In questo caso la Giustizia come ne esce ?

Se un Tribunale assolve qualcuno questo accade perché il processo ha dimostrato la sua innocenza! Quindi la Giustizia ne esce benissimo. Però occorrerebbe declinare nel loro corretto significato tecnico-giuridico i concetti di "assoluzione" e "innocenza" che sono termini che, sovente, sono utilizzati in maniera impropria nel linguaggio corrente e dai media.
Vedi il dato della commissione di un reato e dell'individuazione del responsabile vengono accertati nel processo, quello che accade fuori sono solo pettegolezzi. Altra e diversa cosa è la VERITÀ. Quella risiede nei fatti e se qualcuno ne è depositario, quello è il solo e vero responsabile della mancata Giustizia. L'avvocato è un uomo di parte, qualcuno ha detto "una coscienza in affitto". La legge e l'etica stessa vogliono che egli sia fedele solo al suo assistito e leale nella contesa!!

Nella unica volta che ho assistito ad un dibattimento, ricordo le parole di esordio del giudice,
Invitava le parti a trovare un accordo perche nonostante i rispettivi avvocati avevano dato interpretazione
Favorevole al proprio cliente il giudice poteva sovvertire entrambi e trovarne una terza,
Io mi domando ma che c...... di legge è questa , dove la verita e' a discrezione.

È possibile che tu non abbia assistito a un dibattimento ma a un'udienza civile. Quello che racconti è più compatibile col processo civile che con quello penale! Potrebbe anche trattarsi di un processo penale innanzi al Giudice di Pace, ma se così fosse avresti assistito solo alla fase iniziale del giudizio quella in cui il Giudice esperisce il c.d. Tentativo di conciliazione (che precede il dibattimento e al cui esperimento il Giudice è obbligato). Le due fenomenologie sono rimesse alla volontà delle parti. Nei processi penali in cui la contestazione ha ad oggetto altri e più gravi reati il Giudice opera in maniera del tutto diversa

Rimango convinto che la giustizia puo fare a meno degli avvocati , la giustizia ideale quella che non esiste,
Quella che non richiede carte bollate, cavilli e leggittimi impedimenti.

Rispetto la tua convinzione che non è affatto solitaria. Ma debbo avvertirti presto non esisteremo più come categoria e forse qualcuno ci rimpiangerà. E quale sarebbe questa Giustizia ideale? Potresti farmi un esempio?

[forUHMer]

Mi dispiace per tutti quelli che hanno subito angherie, e vabbeh vi racconto la mia che è di tipo diverso... Non io direttamente (diciamo in famiglia), ma a causa mia, siamo risultati rei un abuso edilizio senza edificare alcunchè.
Facendola breve per una sistemazione del mio terreno con progetto e tutte le cose a posto dovevo depositare della terra (pulita e fertile) di campagna temporaneamente su un fondo con regolare permesso del proprietario e della forestale. Per poter accedere al fondo il trasportatore ha spianato una parte minimale del materiale, il vicino del proprietario del fondo, con cui erano ai ferri corti si è lamentato credendo che la cosa non fosse regolare e ha insistito affinchè venisse un vigile a ispezionare. Egli ha rilevato che qualche metro cubo era stato spianato e che questo poteva, incalzato dal vicino del vicino, incarognito, configurare una bonifica agraria la quale necessita licenza. A totale nostra insaputa a 500 m da casa mia è stata quindi avviata la poderosa macchina della "giustizia" e quello che si poteva ripristinare in 1 ora di escavatore (e che comunque di li a poco sarebbe tornato a posto perchè il terreno era mio interesse riprendermelo, si è trasformato in una intimazione del tribunale di ABBATTERE LE OPERE è uno scherzo? quali opere? .... e a seguire annessi e connessi.
Com'è finita? non ho potuto recuperare il terreno ma si è dovuto fare un progetto in sanatoria, pagare il progettista ed i rilievi per fare la bonifica agraria su un campo che non era di mia proprieta', pagare i lavori, pagare la sanzione, pagare l'avvocato, pagare nuovamente del terreno per ricoprire il mio .... insomma una decina di milioni di 20 anni fa.
Tutti contenti i professionisti che c'hanno guadagnato, il vicino aveva un terreno pieno di sassi e buche e si è trovato una bonifica gratis. Il vicino del vicino che credeva di fare lo sgarbo al primo l'ha fatto a noi e al contrario ha indirettamente causato un vantaggio notevole al suo acerrimo nemico. Ricordo quando ho scoperto che era stato lui, gli ho riservato una telefonata nella quale ho arroventato i fili ma ormai la frittata era fatta.
Ho dovuto pagare una rimozione di qualche metro cubo un equivalente odierno di un 20 mila euro ........

Un po' di raziocinio avrebbe suggerito al vigile di seguire le mollichette di terra per 500 m leggere la tabella dei lavori e venire a dirci, che intenzioni avete? perchè mezzo rimorchio è stato spianato? Vi consiglio caldamente di ripristinare il livello (le buche in realtà) com'era. Invece vigile > avvocato del comune > tribunale ecc. tutto senza che noi si sapesse niente.

Ancora adesso quanto sento dire di interi palazzi costruiti in totale spregio di ogni norma e magari pure su terreno demaniale, faccio una piccola proporzione e penso che se tutti pagassero in ragione del mucchio di terra il debito pubblico rientrerebbe nei ranghi.

[gmgd]

Tony non te la prendere,
Gli avvocati, come categoria, non mi sono particolarmente simpatici,
Con te è diverso tu hai l'attenuante della falegnameria che faresti bene
Ad incrementare visto che frapoco non esisterete più .

I luoghi comuni sugli avvocati sono tanti e variegati spesso anche parecchio cattivi
Questa fama in qualche modo se la saranno guadagnata

Nel corso del topic alcuni hanno raccontato le loro vicende con la giustizia italiana
Che mooooolto spesso ha dell'inverosimile,
Mi piacerebbe sapere in percentuale quanto questa inefficienza si possa attribuire a :
Magistratura
Carenza e/o inefficienza della struttura
Avvocati
Ordinamento legislativo.

[forUHMer]

Mi piacerebbe sapere in percentuale quanto questa inefficienza si possa attribuire a :
Magistratura
Carenza e/o inefficienza della struttura
Avvocati
Ordinamento legislativo.

.... Finanziamento scarso
.... Interferenze della politica, anche mutuo
.....Condizionamenti della religione (che ci fa un simbolo religioso in un aula di giustizia?)
... Immagine percepita stravolta o distorta ad arte dai media
... Trame di logge massoniche volte a indebolirne l'efficacia sui potenti
....

Nella mia vicenda quando ho nominato la "giustizia" l'ho messa tra virgolette perchè è stato più un problema di ottusa burocrazia.
Ma quello che volevo dire è:
Come possiamo passare sopra secoli di evoluzione del diritto e dire che, il processo, una conquista, sarebbe talmente concepito male da ammettere come inutile o dannosa una delle parti? Da quanto capisco io la verità dei fatti forse esiste e si può documentare, la verità "oggettiva" delle responsabilità non esiste ed il processo è il miglior strumento che abbiamo per darne una stima. In altre parole la sentenza È la 'verità sulle colpe' o almeno quanto di più vicino ad essa possiamo disporre. Tony, se ho detto fesserie, correggimi....
E chiedo a Tony, non come amico (anche se ovviamente lo è) che possa confermare per simpatia, ma come esperto.
Giustificare la teoria che gli avvocati non servirebbero con i luoghi comuni e le simpatie e antipatie vuol dire assimilare il diritto alle chiacchiere, al tifo, a come l'italia vede la politica, dove ovviamente si salvano quelli simpatici, ad esempio i presenti o i falegnami... e si condannano gli antipatici.

È il mio parere personale su questa opinione di Michele, del quale apprezzo gli interventi interessanti e simpatici, ma che spesso mi trovano in disaccordo, è il bello del forum.