Alea O Tories? Scegliere A Caso Si Finisce Nel Caos?

[forUHMer]

Premessa: questo topic non è così astruso come sembra forse perchè io non ho fatto niente, ho solo letto del materiale e riportato.
Ne ho fatto un nuovo arigomento perchè non mi pareva consono appenderlo sotto alcuno degli esistenti, anche se una parte, avendo anticipato quanto scritto qui, effettivamente calza per l'altro topic

Il mio latino è a zero ma ricordo dalla frase di Cesare sul rubicone che Alea è il dado e da lì la parola aleatorio cioè affidato al caso con le relative le variabili aleatorie. Ma scomponendo la parola i dado e ... Torie... mi è venuto alla mente il partito conservatore inglese cioè (per schematizzare in modo utilitaristico per il paragone) i più tradizionalisti, coloro che non lasciano niente al caso.
Quindi l'argomento è in politica (ma anche in altri ambiti): è meglio che ci si affidi rigorosamente a regole o che si lascino andare alcune cose alla "caso", o addirittura si introduca ad arte il caso... la sorte .. insomma, per assurdo se estraessimo a sorte i parlamentari dalla guida telefonica ci andrebbe meglio? o si finirebbe nel Caos (che è pur sempre un anagramma di caso)?

Problema solvibile o insolvibile, nobile o ignobile?

Ma, almeno, si puo' affrontare con i metodi scientifici? Beh in certi casi l'introduzione di numeri random, cioe' scelti a caso è utile per capire dei fenomeni e, da ormai alcuni decenni si studia pure il caos http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_caos e in qualche modo la sua dimensione.

Si sa che agli italiani la fantasia non manca, e c'è un gruppo di economisti e fisici di catania che ha prodotto una serie di pubblicazioni sull'eventuale vantaggio insito nel scegliere varie cose casualmente. Si spazia dal personale d'azienda alle azioni di borsa fino ai parlamentari.

http://www.pluchino.it/parliament-ita.html questo è il gruppo

http://arxiv.org/abs/1103.1224 qui c'è l'articolo in inglese pubblicato su rivista prestigiosa

http://oldweb.ct.infn.it/cactus/parliament_files/Parlament-v1.html qui c'è un applet java con la quale si puo' "giocare" col proprio parlamento

il tutto è basato sulle leggi della stupidità di C. Cipolla http://utenti.quipo.it/base5/scienze/grafstupid.htm

con questa ricerca hanno nel 2010 vinto il premio IGnobel http://it.wikipedia.org/wiki/Premio_Ig_Nobel

e infine qui c'è un articolo divulgativo che descrive la faccenda http://www.huffingtonpost.it/2013/02/25/elezioni2013-la-teoria-di-cinque-professori-di-catania-una-quota-di-deputati-scelta-da-un-algoritmo_n_2757997.html

E' già circolato molto pare, ma ho fatto un sunto per chi fosse interessato e anche perchè c'è una novità di questi giorni che è relativa al topic pentastellato e che aggiungo di la

[CavalloGoloso]

Ehi Rolly!! Qui c'è di che ragionare per anni!! Ma come le scovi certe cose!!??
Segiurò questo topic con attenzione!! Gli spunti di riflessione sono tantissimi!! Però penso che si ragioni su un piano più epistemologico che politico!! Feci la mia tesi di laurea ragionando proprio sull'incerezza dei dati di partenza che conducono all'ineluttabile constatazione del fatto che la rappresentazione di un risultato statistico risente del c.d. "numero oscuro". e ricordo che conclusi sostenendo che le teorizzazioni sociologiche non possono essere classificate come "scientifiche". E dove non c'è scienza c'è solo il "caso" (o il dogma ).

Cercherò di leggere tutto!!
Ciao

[forUHMer]

Ehi Rolly!! Qui c'è di che ragionare per anni!! Ma come le scovi certe cose!!??
Segiurò questo topic con attenzione!! Gli spunti di riflessione sono tantissimi!! Però penso che si ragioni su un piano più epistemologico che politico!! Feci la mia tesi di laurea ragionando proprio sull'incerezza dei dati di partenza che conducono all'ineluttabile constatazione del fatto che la rappresentazione di un risultato statistico risente del c.d. "numero oscuro". e ricordo che conclusi sostenendo che le teorizzazioni sociologiche non possono essere classificate come "scientifiche". E dove non c'è scienza c'è solo il "caso" (o il dogma ).

Cercherò di leggere tutto!!
Ciao

Tony, mica deve essere un impegno!
Dunque: come sono arrivato a trovare sta cosa? leggendo dalle "ricerche improbabili" che ospita i risultati che non si possono non leggere, ovvero: come si forma il batuffolo di "ovatta" nell'ombelico, oppure la dinamica dei fluidi del bicchierone di lisciva che vendono per caffè e che la gente si porta in giro senza versarne (o data la natura del contenuto, direi Sversarne) oppure la ricerca che le scimmie non si riconoscerebbero dal viso ma dal c. Cioè se tu mostri una foto del volto fanno difficoltà, se mostri il lato B non hanno esitazioni. Allora leggendo questo ho scoperto che gli italiani sono attivi in questo filone tanticchia IGnobile al punto che hanno vinto l'edizione del 2010. Indaga indaga.... ho trovato il diagramma di Cipolla sulla stupidità umana.
Per il resto sono d'accordo che queste conclusioni sono fortemente condizionate dal modello, che è necessariamente supersemplificato. Quindi ... un motivo di riflessione e un esercizio di matematica per come evolvono questi modelli. Non molto di più, credo.
Anche se non era la mia preferita, però, vorrei difendere la statistica (difatti anche tu non mi pare che la critichi), perchè ci sono in giro tante voci che la trattano come una cosa fuorviante e fallace.
Tipo pollo di Trilussa, per intenderci. Ma così non è. È evidente che bisogna rispettarne le regole, considerarne la significativitá quando ci sono bassi numeri, e non credere a chi sbandiera risultati di sondaggi in tv che la darebbero in vantaggio. Quella è propaganda

Comunque consiglio un giro su improbable researches ci sono delle cose buffe:
tipo questo titolo di un vero lavoro serio di veterinaria

“Ovarian Teratoma in a Bitch,” S.A. Headley, E.J. Fuck, E.T. Fuck, and C.E. Curti, Journal of the American Veterinary Medical Association, vol. 191, no. 1, July 1, 1987, pp. 81-83. and also Veterinary Record, 2006 Apr 22;158(16):565-7.

[CavalloGoloso]

Sai benissimo che passerei giornate a chiacchierare di queste cose! Altro che impegno!
Ho parlato di questo tuo topic con mia moglie (che, per intenderci, oltre a essere la mia compagna di vita è anche è anche la mia socia e con,lei divido anche le angosce esistenzial-politiche) che mi ha risposto dicendo che lei è fermamente convinta che l'estrazione a sorte tra i cittadini italiani dei membri del parlamento produrrebbe un organismo di rappresentanza assolutamente più efficiente e qualificato di quello che producono i "ludi cartacei" in famiglia non parliamo mai di politica e mi ha stupito questa visione che inizio a pensare sia meno disfattista e più propositiva di quanto possa sembrare!!

Ovviamente non ci prendiamo troppo sul serio, ma i dati culturali rilevabili in una società come la nostra (sufficientemente anche se non adeguatamente scolarizzata) consentono di raccogliere un quantitativo complessivo di risorse intellettuali relativamente idoneo all'azione politica. Se poi si facesse un raffronto tra ciò che potrebbe partorire il caso con quello che ha partorito la legge elettorale alle precedenti elezioni (il Trota e l'allegra e godereccia brigata del PDL ) è un po' complicato non dare ragione ai buontemponi Catanesi, (peraltro miei concittadini!! )