POMI ha scritto:[font=Arial][size=120][size=140]Rispondo a forUHMer
[ La scienza è sempre stata al limite estremo del sapere, per sua natura. La chiesa ha sempre osteggiato i progressi ed ha sempre accettato con ritardo le scoperte della scienza,..
Nel mondo ci sono 998 Università Cattoliche e 211 istituti equivalenti con circa 4milioni di studenti...non penso che passino il loro tempo a suonare il violino. Per il resto penso che la Chiesa debba essere prudente dato che anche tu al supermercato prima di acquistare qualcosa ci pensi.
Beh se affermare che uno puo' risorgere, o che tutto il genere umano discenda da due singole persone create... e infinite altre cose "ardite" la chiami prudenza... Al supermercato io acquisto una merce, se studio acquisisco una conoscenza ... anche se è vero che è una distinzione fittizia perchè i termini parzialmente sono sinonimi, l'ho fatta per dire che penso molto di piu' alle cose che acquisisco rispetto al supermercato.
Io direi che la chiesa è fortemente conservatrice e restia nell'accettare gli esiti di nuove scoperte...specie se sono in contraddizione con quanto è scritto. Se questo invece puo' essere ricondotto.. è fin troppo spudorata nell'attribuire significato scientifico. Si osservi il clamore che è stato sollevato attorno alla particella cosidetta di Dio. Ed è parsa circolare la versione secondo la quale quella era la prova dell'esistenza o la particella "rappresentava Dio".
Ma .. non serve leggere molto per trovare che HIggs è ateo e non ha mai gradito quel nome. Esso è del tutto incidentale e deriva da un libro divulgativo il quale autore (che non è HIggs) voleva titolare "la particella maledetta da dio". Poi l'editore ha detto .. ma no, dai non sta bene.. facciamo la particella dio. Ecco che tutti la cavalcano.
Ma che la sindone sia un lenzuolo il cui lino è stato mietuto 1500 anni dopo la presunta morte di gesù... beh quello non è stato molto gradito e girano versioni a proposito per giustificare l'alto tenore di C14 che vanno dal fumo delle candele alle esplosioni nucleari alla annichilazione materia-antimateria:
"Infine sappiamo che un’esplosione di energia sconosciuta ha lasciato sul lenzuolo un’immagine....
Tutto questo è spiegabile solo con un evento eccezionale come la resurrezione e una resurrezione dove il corpo non torna semplicemente in vita, ma acquista proprietà uniche, diventando capace – per esempio – di attraversare altri corpi, come il lenzuolo:
Questo in effetti narrano i Vangeli del corpo risorto di Gesù che entrò nella stanza del cenacolo sebbene le porte fossero sbarrate. Alcuni fisici hanno ipotizzato il formarsi del «corpo meccanicamente trasparente» (mechanically transparent body, Mtb), ma la reazione nucleare che presuppone avrebbe investito tutta Gerusalemme."
A queste cose, cbe uno scrittore di fantascienza avrebbe scartato, si cerca di dare una veste scientifica. Non conta il C14 cioè la radiodatazione ma conta piu' un racconto che narra la resurrezione.
mettendo pure qualcuno al rogo nel frattempo. Fammi due o tre nomi di scienziati messi al rogo dalla Chiesa, non certamente quelli in elenco o sono sopravissuti perchè avevano una tuta antincendio? ............
Beh accetto lo spirito perchè l'ho fatto anch'io. Ma come ben sai non mi riferivo a tempi così recenti. L'inquisizione ha messo sul rogo o fatto abiurare un numero elevato di persone che professavano idee non conformi. Di queste quali e quanti si possano definire scienziati è difficile da sostenere ... allora chi poteva permettersi il lusso di studiare e di pensare erano i religiosi ... quindi era una epurazione intestina spesso. Basti, uno per tutti, colui che non è stato arso ma che è stato umiliato, processato e costretto ad abiurare, è il padre del metodo scientifico. Pensiamo se Galileo Galilei fosse stato lasciato lavorare....
Come si fa a conciliare la scienza e la chiesa quando il fondatore del metodo scientifico è stato quasi arso?
qui c'è un video purtroppo in inglese che condivido e mostra in modo pacato la inconciliabilità
[youtube]SlaCq3dKvvI[/youtube]
a scienza accetta ed anzi risponde alle domande preferibilmente con un " non so". Non c'è nessun problema a non sapere.... Cosa c'era prima del bigbang? Non si sa, questo crea qualche problema? Non è molto più ragionevole dire questo che ipotizzare che un entità soprannaturale abbia creato tutto questo per noi?
Non so
Se voleva essere una risposta spiritosa ti faccio presente che la domanda non chiedeva la causa di un evento tuttora inspiegato, ma se una ipotesi appaia piu' ragionevole di un'altra,... ma se invece era una risposta seria non considerare questo appunto
l fatto che tizio caio o vendola o chicchessia siano praticanti o ferventi non mi scompone neanche un po'. Credo di non aver bisogno di guide ne spirituali ne comportamentali, a me piace pensare con la mia testa. Il menzionare queste persone con l'intento di convincere qualcuno, scusami, ma mi sembra equivalente a sfoderare i sondaggi che ti danno vincente.
Non so perchè te la prendi
Ti sembra?
no no non me la prendo affatto con te, ma sono suscettibile dell' uso propagandistico del consenso il cosidetto effetto gregge "L'effetto gregge o l'appello alla "vittoria inevitabile" cercano di persuadere il pubblico a prendere una certa strada perché "tutti gli altri lo stanno facendo", "unisciti alla massa". Questa tecnica rafforza il naturale desiderio della gente di essere dalla parte dei vincitori. Viene usata per convincere il pubblico che un programma è espressione di un irresistibile movimento di massa e che è nel loro interesse unirsi. La "vittoria inevitabile" invita quelli non ancora nel gregge a unirsi a quelli che sono già sulla strada di una vittoria certa. Coloro che sono già (o lo sono parzialmente) nel gregge sono rassicurati che restarci è la cosa migliore da farsi."
questa è una strategia usata dal mio politico "preferito" attraverso l'esibizione di dati di sondaggi non importa quanto siano veri, o attraverso l'acquisto di followers twitter tarocchi, o dicendo, letto oggi, che all'ariston era un 20% che contestava perchè - glielo avrebbero riferito persone fidate - . Intendiamoci: NON sto affatto facendo confronti di veridicità con i tuoi dati che sono senzaltro verissimi ma il sostenere ... su una cosa intima come credere in dio, che sarei in buona compagnia, perchè anche persone che -tu - ritieni vicine al mio pensiero credono .... fai torto al mio senso critico.
pecie su queste questioni, anche se tutti i fisici del xx secolo fossero ferventi, non sposterebbe le mie convinzioni. Lo potrebbe fare un esperimento ben condotto, in doppio cieco, come quello che ha dimostrato che la sindone ha meno di 1000 anni, che dimostri l'esistenza di dio.
Se l’esistenza di Dio fosse dimostrabile con un esperimento anche in triplo cieco, l’oggetto della dimostrazione non sarebbe Dio.
perchè esso deve sfuggire forse? deve esserci il fascino dell'entità soprannaturale? se fosse un potentissimo estraterrestre e se ne dimostrasse l'esistenza perchè non sarebbe piu' dio?
Non credo di aver capito cosa dovrei dichiarare... Non sono iscritto a partiti ne a movimenti, e non sparo.
Era una metafora (lo sparo) ma diciamo che se uno e juventino e l’altro tiene per tutte le squadre del mondo il discorso non può neanche iniziare, se invece si dichiara tifoso di.....ecco che gli elementi di base ci sono.
Boh il tifo è un termine che gli italiani traducono con "vivo entusiasmo" , gli stranieri con gli effetti della febbre tifica cioè "delirio". Non ne soffro per fortuna o perlomeno non ne sono consapevole
Beh qui sospendo, s'è fatto tardi. Buonanotte Pierluigi
ed alcuni fortunati l'hanno potuta
