32.500 Euro

[giuseppe2]

mi sono imbattuto per caso in questa notizia

"il cachet di Carlo Conti per presentare Sanremo sarà di 650.000 euro"

Carlo mi è pure simpatico, però fatto i ... Conti della serva, come si dice a Roma
5 serate di circa 4 ore l'una fa proprio 32.500 euro l'ora
adesso mi direte... ma i calciatori, le modelle, gli attori, quelli della formula uno, ecc, ecc, ecc
sarò ingenuo, ma un limite ? un "tetto" a queste cifre spropositate ?
e poi, sono anche soldi miei

IO NELLE SERE DEL FESTIVAL TENGO IL TV SPENTO !

[Arsenico]

Pure io.

Poi ai pompieri che spalano la neve per recuperare i superstiti della slavina magari non ci sono neanche i fondi per lo straordinario.

[yodacin]

Pure io.

Poi ai pompieri che spalano la neve per recuperare i superstiti della slavina magari non ci sono neanche i fondi per lo straordinario.

Concordo.. soprattutto perchè da quest'anno hanno tirato su una quantità di denaro spropositato mai visto. E se lo devono sperperare così mi fanno girare i cojotes..

Spero sempre che qualcosa cambi nella gestione dei soldi ma alla fine ...sempre spreco è!

[Albinos]

Non so perchè vi sorprendete, quello è un mondo così. Sono anni che non guardo Sanremo anche per questo motivo.
Comunque compensi spropositati degli "artisti " della tv, come le tangenti per gli appalti , come i fondi salva banche........ fanno tutti parte dello stesso mondo che credo ormai abbia vita corta

[mumu]

A me Sanremo piace, bravi musicisti che suonano live e ogni tanto anche qualche bella voce.

[Albinos]

A me Sanremo piace, bravi musicisti che suonano live e ogni tanto anche qualche bella voce.

Anche mia mamma ne va matta.
A me invece fa venir sonno , che ci devi fare . il mondo è bello perchè è vario.

[costantino]

ma il festival che vediamo noi è solo 4 ore per 5 serate,
ma dietro c'è un lavoro enorme che dura parecchio tempo per prove preparativi etc etc ,
comunque è tanto lo stesso

pasquale

[orione]

un fattore 500-1000x di retribuzione è uno standard negli stati uniti come rapporto tra CEO (un nostro amminstratore delegato) e un operaio. Qui non è un CEO ma uno dello spettacolo e non è una retribuzione continuativa ma un compenso una tantum, tuttavia è un indice di estrema diseguaglianza. L'argomento che viene portato a difesa di questi cachet, come quelli di certi calciatori è solitamente: ma se grazie alla sua presenza si guadagna molto di piu di quello che si da a lui, è giustificato, no?

Ebbene secondo me, no. I soldi non possono essere il solo criterio. È etico che un vigile del fuoco guadagni mille volte meno? o un medico che ti salva la vita?
A mio avviso se accettiamo queste cose accettiamo che otto persone al mondo abbiano la stessa ricchezza dei 3 miliardi e mezzo piu poveri. O che si monetizzi tutto e si accetti che delle cure potrebbero non risultare "convenienti" Allora un dito nostro segato sulla circolare potrebbe essere valutato meno del fusibile della lampada abbronzante di Carlo Conti, una seduta poi, potrebbe contare piu dell'indennizzo vita di uno di noi, o come quella di un intero villaggio in Africa.

Certe cose non sono negoziabili IMHO certe differenze di reddito sono una aberrazione. Poi il Conti un po' tostato a Sanremo può pure essere simpatico... ma vogliamo mettere con un Sanremese che girava da queste parti?

[aceofblade]

Pure io.

Poi ai pompieri che spalano la neve per recuperare i superstiti della slavina magari non ci sono neanche i fondi per lo straordinario.

Se e per questo ieri parlando con un amico vvff...molti non son stati mandati giu perche' non avevan l abilitazione...la cosa assurda e che non ce l hanno perche i corsi sono a numero chiuso, peggio ancora? 3 su 4 di quelli chevhan fatto il corso non puo esser mandato perche' capoturno, elicotterista etc, peggio del peggio? Quelli che non han potuto fare il corso potrebbero esser loro a insegnare soccorso su neve.

E tanto per chiudere...in questi eventi i vvff, addestrati e attrezzati sono alle "dipendenze" della protezione civile, ovvero volontari inesperti a cui i vf devon pure far da balia, ne sono responsabili.

[Pirfy]

mi ero imbattuto in questa notizia anche io..ma poi subito dopo ho letto l'articolo di un economista che sostanzialmente diceva così:
E' pur vero che per il festival si buttano 4.000.000 di euro...ma è anche vero che il ritorno per sanremo è stimato intorno gli 11.000.000 di euro.

vero è che il periodo non è dei migliori...ma a sanremo c'è gente (commercianti, alberghi, pensioncine, trattorie pizzerie etc etc) che campano solo con la settimana del festival.

..a "CONTI" fatti ha ragione!

che poi uno non guarda lo spettacolo amen...ma quello è un altro discoros. Se Sanramo costa TOT...è pure vero che l'indotto che crea è più del doppio !!

[atlantis1971]

Pensa se anziché buttare 4.000.000 di euro se ne buttassero solo 400.000... non sarebbe meglio? La Rai ci guadagnerebbe (ovvero spenderebbe meno)... Se Carlo Conti prendesse 10.000 euro a serata non andrebbe bene lo stesso?
Ma bando alle ciance... loro fan ciò che vogliono!

[orione]

Pensa se anziché buttare 4.000.000 di euro se ne buttassero solo 400.000... non sarebbe meglio? La Rai ci guadagnerebbe (ovvero spenderebbe meno)... Se Carlo Conti prendesse 10.000 euro a serata non andrebbe bene lo stesso?

Immagino l'obiezione: allora non avrebbe accettato e non avremmo gli ascolti che solo lui ci garantisce, così le case discografiche si lamenterebbero, gli inserzionisti della pubblicità pure, e sarebbe una autogol per la rai. Perchè il pubblico cioè noi vogliamo lui e solo lui
Assunzione che giustifica il sistema: la colpa è nostra.
Ma siamo sicuri funzioni veramente così? E siamo sicuri che alle persone che lo guardano per la musica interessi così tanto chi presenta? E poi un servizio pubblico cosa deve fare?
In questi casi mi piace citare un paradosso: circolavano su qualche rete minore, dei TG presentati da procaci donzelle che finivano senza vestiti. Avrebbero un grande successo di pubblico, al posto di conti e costerebbero meno... o no?

[Dm]

Consolatevi pensando alla tasse che pagherà